jueves, 31 de agosto de 2017

Censura: Un libro que no quieren que leas

Las palabras son solamente palabras, los hechos son lo único que cuenta porque una vez más, los que levantan las banderas de la tolerancia y hablan y hablan demuestran con los hechos que son los verdaderos intolerantes.

El rector de la Universidad Nacional de Costa Rica acaba de censurar un evento cultural académico sometiéndose a la amenaza de pandillas de izquierda afines a los movimientos LGTBI.

La presentación de "El libro negro de la Nueva IIzquierda" (de Agustín Laje y Nicolás Márquez) fue censurada.

Quema de libros y caza de brujas en el siglo XXI.

https://youtu.be/MawWjLiCLwo

miércoles, 30 de agosto de 2017

Perú: Padres ganan demanda al gobierno para frenar ideología de género en escuelas

Introducción para los que no estén enterados del asunto: Hoy en día, en este mismo momento, se está peleando una batalla no muy publicitada, entre las personas que intentan promover algo llamado ideología de género, y el resto del mundo.

Se está intentando cambiar la educación en las escuelas y promover leyes que permitan la homosexualización de los niños sin la aprobación de los padres.

En este mismo momento, en España, en el mes de septiembre, se va a discutir una ley que permitirá quitar la patria potestad a los padres para hacerle operaciones de cambio de sexo a los niños, y tratamientos hormonales, sin la aprobación de los mismos.

Hay grupos de personas que vienen de todas partes, desde la ciencia, desde la medicina, desde la psicología, desde la religión, desde la filosofía, y el público en general que no está agrupada en ninguna categoría, que se oponen a la imposición obligatoria de esta ideología.

Hoy en día tenemos una gran noticia, en Perú se ha ganado una batalla en contra del gobierno.


Articulo

EducacionPeru_ANDINA_280817

Imagen referencial. Foto: ANDINA/Archivo.

REDACCIÓN CENTRAL, 28 Ago. 17 / 06:04 pm (ACI).- El Poder Judicial de Perú dio la razón al colectivo Padres en Acción en su demanda contra el Ministerio de Educación, para evitar el adoctrinamiento con ideología de género de los niños en las escuelas.

Al presentar su demanda, a inicios de este año, los padres criticaron que el Ministerio de Educación había establecido su currículo educativo, con nociones de ideología de género, sin la debida consulta con los padres de familia.

En la resolución 30, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, se declaró “fundada en parte” la demanda interpuesta por el colectivo de padres, y calificó de “nula” la Resolución Ministerial que aprueba el Currículo Nacional “respecto al Enfoque de Igualdad de Género”.

La justicia peruana exigió al gobierno que elimine del currículo educativo el texto en el que se consigna que “si bien que aquello que consideramos femenino o masculino se basa en una diferencia biológica sexual, estas son nociones que vamos construyendo día a día, en nuestras interacciones”.

El Poder Judicial exhortó además al Ministerio de Educación que “promueva y/o implemente un mecanismo, específico, democrático, deliberativo, transparente y efectivo, para que la Sociedad y los Padres de Familia participen bajo las diversas modalidades en la formulación de las políticas públicas en educación”.

En un comunicado, Padres en Acción saludó el fallo judicial y destacó que se ha dado “la razón a los padres de familia” y se ha resuelto que el Ministerio de Educación ha vulnerado múltiples derechos constitucionales, leyes de educación y procedimientos democráticos, al querer imponer un enfoque no científico de la sexualidad”.

El colectivo ciudadano hizo un llamado al órgano del gobierno peruano “para que detenga inmediatamente la arbitraria ideologización de los niños y que cumpla la sentencia del poder judicial que ha resuelto se convoque a una mesa de diálogo con la participación de los padres de familia y sociedad civil para definir un enfoque de la sexualidad basado en la realidad, las ciencias, las virtudes y a la cultura de la vida y la familia que es parte de la identidad cultural de la mayoría de peruanos”.

A fines de 2016, en medio de gran controversia, el Ministerio de Educación del Perú presentó su Currículo Nacional del 2017. En enero de este año, la Conferencia Episcopal Peruana alentó al gobierno a retirar del documento “aquellas nociones provenientes de la ideología de género”.

En marzo de este año, más de un millón y medio de peruanos se manifestaron en diversas ciudades del país en contra del adoctrinamiento de niños con ideología de género, bajo el lema #ConMisHijosNoTeMetas.

Por su lado, diversas personalidades televisivas y ministros del gobierno participaron en campañas de respaldo al Currículo Nacional. El Arzobispo de Arequipa, Mons. Javier del Río, criticó que el Ministro de Cultura, Salvador del Solar, “manipuló de un modo grosero las Sagradas Escrituras” para defender el documento educativo.

En declaraciones para ACI Prensa, Rodolfo Cotrina, vocero de Padres en Acción, destacó que “el Poder Judicial ha actuado conforme a las leyes, a la Constitución y a los procedimientos y esperábamos que eso sucediera”.

“Eso va a servir de precedente para que el Estado, el Ministerio de Educación y otras dependencias cuando hagan un cambio de enfoque, cumplan la ley y que respeten los derechos constitucionales en este caso de los padres de familia”, dijo.

No puede el Estado seguir vulnerando e ir en contra de la propia ley y de la libertad, de pensamiento, enseñanza y educación”, demandó.

Cotrina reiteró el llamado al gobierno para que “paren la ideologización, no apelen, no hagan más largo esto, no sigan vulnerando el derecho de los padres y por favor nos llamen para participar conforme se debe hacer en una sociedad democrática”.

Por su parte, el abogado Juan Puertas, de la asociación Antonin Scalia, que se sumó al proceso con un amicus curiae –un tercero interesado en el caso y que presta ayuda al tribunal–, destacó que la sentencia judicial destruye “el corazón del enfoque de género”.

“Esto está destruyendo lo que nos preocupaba, que era incorporar la ideología de género en el currículo”, indicó.

El jurista explicó que el Poder Judicial declaró nulo este enfoque en el currículo “porque al ser un elemento tan importante, que construye la identidad personal del niño, esto ha debido ser consultado con los padres”.

Puertas destacó además que se ha producido una gran victoria de los padres de familia frente al “establishment” mediático y gubernamental a favor de la ideología de género en el país.

“Considerando la presión enorme que ha desplegado el gobierno en todas las declaraciones de los ministros, la presión enorme del establishment mediático sobre esta sala lo consideramos todos los que estamos en contra de este enfoque de género una gran victoria judicial”.

No es fácil pelear contra toda la maquinaria estatal”, destacó.

Para el abogado peruano, la sentencia favorable a los padres de familia contra el gobierno peruano “significa que todavía existen organismos jurisdiccionales que son independientes, que no están al vaivén de lo que opinan los medios, de las coyunturas de gobierno, sino que se toman en serio verificar la legalidad y la constitucionalidad de todas estas resoluciones que afectan a los padres”.

Por David Ramos via aciprensa

miércoles, 23 de agosto de 2017

Campaña publicitaria turística

Bienvenido-a-ChileBienvenido a Chile

¡Tierra paradisiaca con infanticidio legal en tres causales!

Chile una tierra fantástica, llena de gente extraordinaria, cultura, naturaleza y paisajes maravillosos.

Ahora también con otro atractivo turístico extra.

Esta permitido asesinar a tu hijo, por ahora, solamente en tres causales.

Seguimos avanzando hacia un mundo mas justo y solidario.

martes, 22 de agosto de 2017

Tinder, mendigando amor

Tinder,-mendigando-amor

Hoy existe tinder y otros medios tecnológicos similares por los cuales las personas se conocen y forman parejas. Todavía siguen existiendo las formas antiguas de conocerse, en el trabajo, en la calle, en las reuniones sociales, en el gimnasio, etc., pero estas formas han caído, o están cayendo en desuso.

Los medios tecnológicos han introducido una nueva forma de conocerse. A los que estamos acostumbrados a las formas antiguas nos parece un poco raro.

Lo que tiene de raro es más que nada que las personas se colocan en una vidriera pública y declaran abiertamente al mundo que están solos, que están necesitados, y que están dispuestos a perder el valor y la dignidad, están mendigando una pareja.

Evidentemente, esto no tiene por qué ser así, puede haber muchas personas que estén en estas redes sociales de contacto y que no cumplan con ese perfil, pero visto desde afuera esa es la impresión que se tiene.

Uno se pregunta si existen en estas redes sociales personas con mucho valor, porque lo que muchas personas quieren es conseguir como pareja alguien con dignidad.

En la vida real, un hombre que tiene muchas mujeres, es percibido por las mujeres como un hombre de mucho valor. Una mujer que tiene muchos hombres es percibida por los hombres como una mujer de poco valor.

Estas herramientas electrónicas vienen a equilibrar esta situación aquí son todos percibidos como personas de poco valor. Parece una ganancia para el feminismo, pero sin misandria como es habitual. Un equilibrio descendente, como un equilibrio socialista. Es un caldo de bacterias, el barro de un chiquero donde se revuelcan todos los cerdos, una orgía de basura.

La realidad no es seguro que sea una ganancia sino más bien una pérdida para todos. Para lograr una ganancia para todos tendríamos que volver a los métodos anteriores a la tecnología.

¿Cómo hacer para formar parejas en tiempos modernos? Ahora las personas trabajan encerradas durante muchas horas, enajenadas detrás de la pantalla de un computador, o entre cuatro paredes, aisladas del mundo.

Hace algunos años los trabajos y las tareas habituales no requerían tanto encierro o aislamiento. Las personas vivían en casas y no en departamentos, salían a la calle y conversaban con sus vecinos, compraban en almacenes y no en supermercados, compraban en tiendas donde eran atendidos por personas que conocían sus nombres, iban a ver películas a los cines y no en Internet, no andaban enajenados con el teléfono celular para todas partes, conversaban en el transporte público y en todas partes.

Hoy la humanidad está más conectada que nunca pero más aislada que nunca. Las nuevas formas de conocerse y de relacionarse son mediante la tecnología.

Las nuevas generaciones parecen haberse adaptado a este nuevo sistema. Me pregunto si ellos también sienten, como sentimos nosotros, los que hemos conocido las formas anteriores de relacionamiento, que estas formas nuevas de relacionarse tienen menos valor que la forma natural prescindiendo de la tecnología.

¿Qué tipo de parejas podrán formarse en el futuro? Será que los nuevos seres humanos se acostumbran a relacionarse los unos con los otros como relaciones entre mendigos.

Todo esto parece una crítica, pero no lo es. Es solamente una observación, un punto de vista. Yo mismo me anotaría en un sitio como estos, pero yo no soy un ejemplo para nadie, porque a mí no me interesa nada mi propia reputación y no siento que tenga nada para perder. Es que a través de los años he cultivado una reputación que consiste justamente en no tener reputación. Pero no todo el mundo está en esta situación.

Me pregunto cómo hacen para conocerse en estos tiempos aquellas personas que si les interesa su propia reputación. Estas personas están segregadas de alguna forma. El mundo moderno les obliga a aislarse y tienen muchas menos posibilidades de conseguir una pareja que los otros.

Si analizamos esto en términos darwinistas podríamos afirmar que si seguimos por este camino la evolución del hombre será en un camino descendente. Los que tienen más posibilidades de tener una pareja y reproducirse son aquellas personas de la sociedad que tienen menos valor. Los mendigos del amor.

jueves, 10 de agosto de 2017

La ridiculez de la ideología de género

https://www.youtube.com/watch?v=PzXwTHNv_Rs

Para los que no estén enterados de este asunto, les vamos a decir a modo de introducción y con trazos muy gruesos, qué en el mundo, se ha instalado en la política y en la sociedad, una ideología que algunos llaman ideología de género.

Esta ideología pretende negar las bases científicas y biológicas sobre la sexualidad humana y hacer creer al mundo, promocionar e inculcar a la civilización que dicha sexualidad biológica no existe.

Desde el punto de vista de la ideología un varón ya no es un varón y una nena ya no es una nena, sino que todos los seres humanos son una tabla rasa, o sea algo, una cosa, un ente, un robot, un individuo que no tiene sexualidad biológica y que la sexualidad es parte de una programación que será asignada con la experiencia que esa persona tenga en su vida, o la sexualidad que el mismo decida tener de acuerdo a su fantasía del momento especifico en que este en su vida.

Una mujer que esté embarazada ya no podrá decir que lo que tiene en su vientre es una nena o un nene, ahora tendría que considerar que su hijo o hija es un homosexual, que es una lesbiana, es un transexual o un trans cualquier cosa, un ente.

En algunos países ya se están preparando leyes para prohibir el uso de la palabra nena o nene y obligar a las personas a utilizar una palabra neutra que no tenga que ver con el sexo biológico.

Las personas que violen estas leyes podrían ser multadas o incluso podrían ir presas. Por ejemplo, en el Reino Unido ya hay leyes activas en este sentido que prohíben a los médicos utilizar palabras relacionadas con el sexo biológico de un niño.

Su hijo ahora es un coso, algo que ya no se sabe lo que es, hasta que crezca y se desarrolle y el mismo decida lo que es de acuerdo a sus complejos, traumas y fantasías.

Es una ideología, es una idea. Nada de malo hay en una idea. Una idea puede ser falsa, puede ser verdadera, puede ser fantasiosa, puede ser muchas cosas, y en este caso, una idea como ésta puede ser también ridícula. Cualquiera puede tener la idea que quiera, a nadie se le prohíbe tenerlas. Lo malo de la ideología de género es que es una imposición. Una idea obligatoria que está siendo instaurada desde el estado. Hoy en día usted está obligado a pensar de acuerdo a esta ideología y si no lo hace se mete en problemas.

La medicina, la biología y la ciencia, opinan justamente lo contrario a lo que está ideología piensa. La ciencia y la medicina piensa que cada uno es lo que es de acuerdo a su biología. Es obvio, es evidente.

Lo que opina la ciencia parece lógico, parece ridículo que tengamos que explicarlo. Las cosas que son evidentes no deberían ser explicadas, pero estamos en un mundo bastante extraño.

La ridiculez ha llegado tal punto que hoy en día suceden las cosas que suceden, hasta en las redes sociales y en todas partes como se muestra en el vídeo. Parece gracioso y lo es, pero al mismo tiempo no deja de ser preocupante porque toda ésta ideología está insertada en el mundo de la política y se está imponiendo en todas partes de forma obligatoria y está específicamente metida en las aulas de los niños para meterle estos prejuicios desde chiquitos.

En algunos países se los incita a los niños pequeños de menos de 10 años a tener relaciones homosexuales, sin considerar que la homosexualidad arruina la vida de las personas y las hace menos felices.

Esto no es un eslogan, es un hecho científico comprobado, que estas pobres personas que no tienen una sexualidad acorde a su biología natural se suicidan entre 4 y 19 veces más de acuerdo al país y la fantasía o el complejo sexual que tengan. Pero parece que la política no le interesa arruinarle la vida las personas.

Este es un tema que recién comienza y todo apunta a que será uno de los temas más importantes de la década que viene, no nos vamos a quedar afuera así que vamos a intervenir muchas veces y vamos a hablar muchas veces de estos asuntos.

miércoles, 9 de agosto de 2017

La Práctica de la Difamación Ritual por Laird Wilcox

Difamacion

Difamación es la destrucción, o intento de destrucción, de la reputación, estatus o carácter de una persona o grupo de personas por medio de lenguaje o publicaciones injustas. El elemento central de la difamación es la retaliación por las actitudes, opiniones o creencias, reales o imaginarias, de la víctima con la intención de silenciar o neutralizar su influencia y de que sirva de ejemplo a los demás para evitar que otros muestren una independencia o “insensibilidad” similar y no observen los tabús debidos. Es diferente en naturaleza y grado de la crítica o del desacuerdo porque es organizado, agresivo y cuidadosamente aplicado, a menudo por una organización o representante de un grupo con intereses especiales y porque consiste en una serie de elementos característicos.

La difamación ritual no es ritualista porque siga una doctrina religiosa o mística ni porque se base en un documento o escritura en concreto. Es ritual porque sigue un patrón predecible y estereotipado que liga una serie de elementos como en un ritual. Los elementos de la Difamación Ritual son estos:

- En una difamación ritual la víctima debe haber violado un tabú concreto de alguna manera, habitualmente por expresar o identificarse con una actitud, opinión o creencia prohibida. No es necesario que haya hecho algo al respecto, basta con que se implique en algún tipo de expresión o comunicación.

- El método de ataque en una difamación ritual es el asalto al carácter de la víctima y nunca se atacan más que superficialmente sus opiniones o creencias. La herramienta principal es el asesinato de la personalidad.

- Una regla importante en la difamación ritual es evitar meterse en cualquier tipo de debate acerca de la verdad de lo que se ha expresado, sólo se condena. Debatir implica abrir el tema para ser examinado y discutido , ver qué evidencias lo apoyan o no y esto es lo que el difamador trata de evitar. El objetivo primario de la difamación ritual es la censura y la represión.

- La víctima suele ser algún personaje público, alguien que es vulnerable a la opinión pública. Puede ser un maestro, escritor, hombre de negocios, o un mero ciudadano. La visibilidad aumenta la vulnerabilidad a la difamación ritual.

- Un intento, a veces exitoso, es hacer que se impliquen otros en la difamación. Si la víctima es un estudiante, por ejemplo, animar a otros estudiantes a que le denuncien.

- Para que la difamación ritual tenga éxito la víctima debe ser deshumanizada de manera que sea identificada con la actitud o creencia ofensiva y además de una manera distorsionada en el sentido de presentar esas actitudes o creencias en su forma más extrema. Por ejemplo, si la víctima es considerada “subversiva” se identifica con las perores imágenes de la subversión, como el espionaje, terrorismo o la traición. Si se le difama como “pervertido” se le identificará con las peores imágenes de perversión como el abuso de niños o la violación. Si se le difama como racista o antisemita se le identificará con las peores imágenes de racismo y antisemitismo como los linchamientos o las cámaras de gas.

- También para tener éxito, la difamación ritual debe poner presión y humillación sobre la víctima desde todos los sitios posibles, incluida la familia y los amigos. Si es un empleado, la víctima puede ser despedida de su trabajo y si pertenece a clubes o asociaciones otros miembros de las mismas son presionados para que pidan la expulsión de la víctima de los mismos.

- Cualquier explicación que la víctimas pueda ofrecer, incluida la afirmación de que ha sido malentendida, es considerada irrelevante. Usar la verdad como defensa en el caso de un valor políticamente incorrecto es interpretado como un desafío o no hace más que agravar el problema. La difamación ritual no trata sobre si un asunto es correcto o incorrecto sino de “insensibilidad” y no observar los tabúes sociales.

Un aspecto interesante de la difamación ritual es su universalidad. No es específica de ningún valor, opinión o creencia y de un grupo o subcultura. Puede ser usada contra cualquier grupo político, étnico, nacional o religioso. Puede ser utilizada, por ejemplo, por antisemitas contra los judíos o por los judíos contra los antisemitas o por gente de derechas contra los de izquierdas y al revés.

El poder de la difamación ritual reside completamente en su capacidad para intimidar y aterrorizar. Aprovecha algunos elementos de creencias supersticiosas primitivas como las maldiciones o el mal de ojo. Se basa en el miedo subconsciente de la mayoría de la gente a ser abandonada y rechazada por la tribu o por la sociedad y a ser excluido de los sistemas de apoyo sociales y psicológicos.

Es importante reconocer e identificar los patrones de la difamación ritual. Como toda campaña de propaganda y desinformación es llevada a cabo principalmente por medio de la manipulación de las palabras y símbolos.

No se usa para persuadir, sino para castigar. Aunque tenga elementos cognitivos, su empuje es primariamente emocional. La difamación ritual se usa para herir, intimidar, destruir y perseguir, y para evitar el diálogo, el debate y la discusión de la que depende una sociedad libre. Por ello, debe ser combatida sin que importe quién trata de justificar su uso.

Fuente:

La Práctica de la Difamación  Ritual. Cómo los valores, opiniones y creencias son controlados en las sociedades democráticas, del año 2002 de Laird Wilcox un escritor e investigador especializado en el estudio de grupos políticos marginales.

lunes, 7 de agosto de 2017

Ocultando el sol: el ataque de la ideología de género a la verdad, por Gerard Mundy

Tapando-el-sol-con-un-dedo

El autor, filósofo norteamericano, dice que la premisa de que todo el mundo crea su propia verdad contiene un asterisco oculto, que dice: sólo se deben aceptar y respetar las "verdades" seleccionadas, únicamente aquellas que validan los principios de la sociedad progresista.

Un eclipse de sol

La ideología de género exige que todo el mundo diga lo que es de lo que no es, y lo que no es, de lo que es. Los amantes de la verdad deben resistirse valientemente a esta incitación a la falsedad.

En la República de Platón, aquellos a quienes Sócrates llama “amantes de la contemplación de la verdad” detestan las falsedades; sólo buscan y tienen sed de lo que es verdad, “carecen de gusto por la mentira; es decir, no están dispuestos a admitir lo que es falso, lo odian, mientras que aprecian la verdad”.

La sociedad contemporánea, por el contrario, tiene una relación confusa con la verdad, lo que llevó a Oxford Dictionaries a seleccionar “pos-verdad” como Palabra del Año 2016. En los últimos años, Occidente ha aceptado ideas que son totalmente incompatibles con la mayoría de las verdades básicas sobre la dicotomía natural del sexo masculino y femenino.

Se anima a los individuos a elegir su propio género, mientras que se espera que todos los demás acepten plenamente estas opciones y se aferren a los “pronombres preferidos” por otros.

“Con la ideología de género, lo que se observa es una minoría fanática que intenta obligar a la mayoría a conformarse con enseñanzas falsas”

De todas las cosas, el acceso a los baños se ha convertido en la siguiente gran lucha por los derechos civiles; las mujeres deben aceptar a los hombres, y viceversa, en sus aseos. Se les etiquetan como excluyentes si manifiestan algún recelo sobre este apaño impuesto.

No debe subestimarse el carácter de estas demandas. Uno no es simplemente testigo de una decadencia de la moral entre una pequeña minoría, y un aumento del libertinaje y lascivia.

Con la ideología de género, lo que se observa es una minoría fanática que intenta obligar a la mayoría a conformarse con enseñanzas falsas.

Imagen de un episodio de la serie Los Simpson en la que se tapa el sol con un artilugio.

Imagen de un episodio de la serie Los Simpson en la que se tapa el sol con un artilugio.

La falsedad es, como dijo Aristóteles, “decir de lo que es que no es, o de lo que no es lo que es”, y eso es exactamente lo que los ideólogos de género quieren que todos los demás hagan. Estas personas quieren que todos participen en una gran ofensa contra la verdad.

Escribiendo a principios de los 90, Russell Kirk observó que los “sofistas” contemporáneos, como él los llamaba, “han creado en las oscuras cuevas del intelecto un Inframundo; y se esfuerzan por convencernos a todos de que no existe el sol”. De hecho, como se verá, los ideólogos de género están tratando de convencerse a sí mismos de que no hay sol, al tratar de erradicar la evidencia que contradice sus errados primeros principios.

Los amantes de la verdad, ahora más que nunca, deben resistirse a la mentira y proclamar la verdad.

Ocultándose del sol

Un reciente incidente ilustra sobre lo ilógico y perjudicial de lo transgénero. Este año, una mujer de Nueva Jersey, que alega ser un hombre, presentó una demanda contra el Sistema Sanitario de Sant Joseph porque su hospital, el Centro Médico Regional St. Joseph, se negó a realizarle la histerectomía que solicitó. La institución cree que es una práctica verdaderamente perversa -y ajena a la praxis de la Medicina- para desmembrar y quitar el útero y el cuello uterino aparentemente sanos.

Para que se le practicara la histerectomía, la mujer contaba con los informes de previa autorización de Medicaid, la cobertura de seguro de la sanidad pública federal y estatal para los estadounidenses de bajos ingresos.

La mujer, de 33 años de edad, ya había mutilado quirúrgicamente su cuerpo, con ambos pechos extirpados en 2014. Según su queja, un cirujano en San José había acordado realizarle la intervención. Sin embargo, el día en que se programó la operación, el Sant Joseph detuvo la cirugía, aludiendo a su identidad católica.

El hospital sigue las Directivas Éticas y Religiosas para los Servicios Católicos de Cuidado de la Salud promulgadas por la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. Y sostiene que en conciencia no es permisible la remoción innecesaria de un órgano saludable.

La mujer se someterá pronto a este procedimiento en otro lugar, en un hospital no católico, pero en represalia por causarle lo que considera una “humillación”, protagoniza una demanda contra el hospital por daños económicos y está exigiendo una orden judicial para que se exija al San Joseph realizar mutilaciones similares en el futuro. El San Joseph se ha mantenido en su decisión.

“El ideólogo de género elimina toda evidencia que entre en conflicto con el principio transgénero, mutilando quirúrgicamente su cuerpo y bombardeándolo con testosterona”

Creando la propia verdad

Al exigir que el Sant Joseph le ayudara a destruir un órgano reproductor femenino sano, la mujer se afanó en un vano intento de conformar la realidad del cuerpo a su propia “verdad” mental y esperaba que el hospital participara en el intento de crear una irrealidad. Para el amante de la verdad, exigir que otros afirmen una falsedad constituye una arrogancia del mayor calibre.

Más allá de la arrogancia, el caso es un ilógico filosófico clásico. El “primer principio” que precisa el transgénero simplemente no existe, porque una mujer no es ni puede ser un hombre. Así, para probar el primer principio erróneo, el transgénero trata de “crearlo”, para que parezca ser verdad.

El ideólogo de género elimina toda evidencia que entre en conflicto con el principio transgénero, mutilando quirúrgicamente su cuerpo y bombardeándolo con testosterona, pues su cuerpo, siendo el de una mujer, no está produciendo “suficiente” cantidad de esta hormona de forma natural.

Incluso entonces, la falsedad del principio sigue siendo demasiado evidente, por lo que el transgénero debe obligar a otros a convenir que una mujer es un hombre. Para la ideología de género, la verdad es un gran obstáculo que hay que atacar y destruir.

La ideología de género no encaja en la definición del mero relativismo, porque esto no explicaría por qué sólo deben ser aceptarse y albergarse algunas verdades. Si el argumento era que todo el mundo crea su propia verdad que otros deben aceptar y albergar, entonces ¿por qué no aceptar y albergar la declaración del hospital católico que, en deferencia a la verdad de la dicotomía hombre-mujer natural, no puede, en conciencia o en justicia, mutilar a sus pacientes?

Por supuesto, no hay respuesta a esta pregunta. Como en el caso de tantos otros argumentos que uno ve hoy en día, no hay intención de aplicar la suposición de manera consistente.

La premisa de que todo el mundo crea su propia verdad contiene un asterisco oculto, que dice: sólo se deben aceptar y respetar las “verdades” seleccionadas, únicamente aquellas que validan los principios de la sociedad progresista.

Los primeros principios adecuados son la comprensión de lo que es, de la verdad. En consecuencia, los primeros principios nunca pueden ser creados por la acción humana, no importa cuán difícil resulte. La verdad no cambia según los sentimientos.

Por otro lado, los primeros principios desordenados generan un razonamiento desordenado y conducen inevitablemente a conclusiones desordenadas. Como los placeres de la parte apasionada del alma, los tratamientos destinados a ocultar y enmascarar la verdad sólo pueden ser temporales.

“Hoy es un deber de los amantes de la verdad resistirse a las directivas tiránicas de la sociedad occidental contemporánea de someterse a falsedades”

Trayendo luz al mundo

La verdad siempre prevalecerá al final, pero eso no impide que se ejerza daño mientras tanto. Cuando la sociedad no está de acuerdo con la verdad, se crea un vacío oscuro, cubriendo la luz de la verdad y extendiendo una invitación de bienvenida al mal que habita en las tinieblas.

En tal sociedad, muchos están destinados a conducir sus vidas de forma desordenada, confusa, controlada y manipulada por aquellos que capitalizan su confusión e ignorancia de la verdad, como se ve ahora, con un mayor número de individuos angustiados buscando procedimientos de mutilación porque sus figuras de autoridad venden falsedades.

La aceptación, la tolerancia y el estímulo de falsedades básicas mutilan la habilidad de la gente para entender correctamente los primeros principios básicos; esto impide que confíen en las autoridades que promulgan la verdad que sólo prospera desde el fondo del corazón.

El correcto cultivo del alma requiere dirección, pues si uno debe actuar correctamente, uno debe ser consciente de lo que implica una actuación correcta. Para querer el fin apropiado, primero debemos comprender cuál es el fin apropiado.

No es casual, entonces, que los obstáculos a la verdadera comprensión perjudiquen la búsqueda de la felicidad. De ahí la razón por la que la Iglesia reconoce la instrucción del ignorante como una de las obras espirituales de misericordia, y la razón por la cual Sócrates pensaba que el poseedor de la verdad tenía el deber de compartirla.

El Centro Médico Regional St. Joseph resistió el intento de aceptar la falsedad, y como resultado, se enfrenta ahora a retos legales. Hoy es un deber de los amantes de la verdad seguir el ejemplo del Sant Joseph y resistirse a las directivas tiránicas de la sociedad occidental contemporánea de someterse a falsedades.

Afortunadamente, con la reciente decisión de la administración Trump de retirar las guías de acceso al baño de la administración anterior para instituciones educativas, hay una oportunidad, y el momento se presenta maduro para la batalla.

A pesar de la interferencia de los poderes legislativo y judicial, la futura lucha por la verdad se librará probablemente en los campos de batalla descentralizados: en los estados, en las localidades y en las juntas escolares.

Los amantes de la verdad no pueden esperar una victoria fácil, decretada desde lo alto. Al igual que el Sant Joseph, todos debemos estar preparados para evitar la falsedad y defender la verdad.

Via: The Public Discourse por Gerard T Mundy, profesor de Filosofía la Universidad de Sant Peter, en la ciudad de Jersey (EE.UU.)