domingo, 24 de diciembre de 2017

Armas, Germenes y Acero por Jared Diamond (Libro Recomendado)

Armas, Germenes y Acero por Jared Diamond

Título Original: Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies.
Amazon / Google / Wordcar

Hace trece mil anos la evolucion de las distintas sociedades humanas comenzo a tomar rumbos diferentes. La domesticacion de los animales y el cultivo de plantas silvestres en China, Mesoamerica y otras zonas geograficas otorgaron una ventaja inicial a los habitantes de esas regiones.

Sin embargo, los origenes localizados de la agricultura y la ganaderia son solo parte de la explicacion de los diferentes destinos de los pueblos. Las sociedades que superaron esta fase de cazadores-recolectores se encontraron con mas posibilidades para desarrollar la escritura, la tecnologia o las estructuras politicas; ademas de sobrevivir a germenes nocivos y crear poderosas armas belicas.

En este libro, el profesor Jared Diamond demuestra que la diversidad cultural hunde sus raices en las diferencias geograficas, ecologicas y territoriales ligadas a cada caso concreto, y analiza como evoluciono la humanidad y por que unos pueblos avanzaron hacia la civilizacion mientras que otros se quedaron estancados.

sábado, 16 de diciembre de 2017

La gente más pobre del mundo está prosperando más rápidamente que todos los demás.


El capitalismo es el mayor destructor de pobreza en la historia y el socialismo su mayor creador. Ambos están en disputa.

A pesar del obstáculo de los gobiernos de izquierda que frenan el desarrollo e impiden la prosperidad, el capitalismo y el liberalismo han logrado llevar un poco de prosperidad a los pueblos.

La velocidad de la disminución de la pobreza durante los últimos 25 años ha sido históricamente sin precedentes. No sólo la proporción de personas en pobreza está en un récord bajo, sino que, a pesar de añadir 2 mil millones de personas a la población del planeta, el número general de personas que vive en condiciones de pobreza extrema también se ha reducido.

Tal como escribe Johan Norberg en su libro Progress (Progreso: 10 razones para mirar al futuro con optimismo). “Si usted tuviera que escoger una sociedad en la cual vivir, pero en la que usted no sabría cuál sería su posición social o económica, probablemente escogería la sociedad con la menor proporción de pobres (no la que tiene el menor número), debido a que es el mejor juicio acerca de la vida de un ciudadano promedio.” Pues bien, en 1820, un 94 por ciento de la población del mundo vivía en pobreza extrema (menos de $1.90 al día, ajustados por el poder adquisitivo).

En 1990, esa cifra era de un 38.4 por ciento y en 1915, tan sólo de un 9.6 por ciento. En los últimos 25 años, más de 1.25 miles de millones de personas se escaparon de la pobreza extrema –eso equivale a que 138.000 personas (esto es, 38.000 más que la multitud parisina que saludó al Padre Wresinski en 1987), haya salido de la situación de pobreza cada día. Si leer este artículo le toma cinco minutos, otras 480 personas se habrán escapado de las cadenas de la pobreza, para el momento en que usted lo haya terminado de leer. El progreso es asombroso. En 1820, sólo 60 millones de personas no vivía en pobreza extrema. En el 2015, eran 6.6 miles de millones.

Consideremos ahora a esas personas que aún permanecen atrapadas en condiciones de pobreza extrema. El sitio del académico de la Universidad de Oxford, Max Roser, Our World in Data [Nuestro Mundo en Datos], usando las bases de datos del Banco Mundial, estima que, en el 2013, había 746 millones de personas viviendo en pobreza extrema. De esa gente, un poco más de 380 millones residía en África, siendo Nigeria el hogar del mayor número (86 millones). Entre tanto, 327 millones de aquellos en pobreza extrema vivían en Asia, teniendo India, por mucho, la mayor proporción (218 millones). China tenía 25 millones. Los restantes 35 millones vivían en América del Sur (19 millones), América del Norte (13 millones), Oceanía (2,5 millones) y Europa (0.7 millones).

Puesto de otra manera, de aquellos que viven en pobreza extrema, más del 40 por ciento residía en sólo dos naciones: India y Nigeria.

LOS MÁS POBRES ENTRE LOS POBRES

A partir de sus reformas de liberalización económica en 1991, el ingreso promedio de India ha aumentado en un 7.5 por ciento anual. Eso significa que el ingreso promedio más que se ha triplicado durante los últimos 25 años. Al aumentar la riqueza, la tasa de pobreza de India declinó en casi un 24 por ciento. Pero, más significativamente, para los Dalits -la casta más baja y pobre de la sociedad india- la tasa de pobreza durante ese período declinó aún más rápidamente, en un 31 por ciento. Eso significa que, en la nación que tiene por mucho el número mayor de gente en pobreza extrema, es la gente que está en la parte más baja de los estratos sociales la que se está enriqueciendo más rápidamente.

Una tendencia similar se puede ver en Nigeria. Desde el inicio de este nuevo milenio, el ingreso bruto per cápita ha aumentado en un poco más del 800 por ciento, desde $270 a cerca de $2.450. Hay mucho trabajo pendiente por hacer, pero este nivel de progreso muestra que, incluso en los países más pobres, la velocidad del crecimiento económico es alentadora.

Para ayudar a los más pobres, considere el impacto que el capitalismo de libre mercado ha tenido en los últimos 200 años para aliviar la pobreza extrema. La Revolución Industrial hizo que las naciones, que en cierto momento eran pobres, se convirtieran en sociedades abundantes. La nueva era de la globalización, que empezó alrededor del año 1980, vio entrar al mundo en desarrollo en la economía global y resultó en el escape de la pobreza más grande jamás registrado. Esto es algo que el desaparecido Padre Wresinski habría estado feliz celebrándolo.

Via: fee.com.co; fee.org

martes, 28 de noviembre de 2017

Motivo jurídico-político por el cual el matrimonio homosexual no debe existir.

Matrimonio-Gay

Cuando se aborda este asunto, la explicación más común y más fácil comienza por la explicación misma del concepto de matrimonio. Está muy bien, es un motivo cultural. Para muchos el motivo cultural es de tal peso que tendría que ser suficiente, pero hay muchas personas que no les interesa cuidar la cultura.

Hay otros motivos jurídicos de tanto peso que podrían ser suficiente como para que se comience una reversión y anulación de todas aquellas leyes que han permitido el matrimonio homosexual en muchos lugares.

El motivo cultural es que, un matrimonio, según el significado etimológico de la palabra, solamente puede ser entre un hombre y una mujer. La palabra matrimonio deriva de la palabra matriz, que es el útero de la mujer. El matrimonio es una unión, de un hombre y una mujer, con el potencial de tener hijos y formar una familia.

Las uniones homosexuales jamás pueden ser matrimonio porque son uniones naturalmente estériles a priori. Esto podría ser suficiente para invalidar el uso de esa palabra para ser utilizada en una unión homosexual.

Si existiera un tribunal internacional de protección a la cultura, se podría hacer un juicio al estado por intervenir por la fuerza de la ley en querer cambiar el significado cultural de una palabra.

Querer imponer por la fuerza una deformación de un concepto, adoctrinar a los niños en los colegios con un concepto deformado por la conveniencia política, etc., es un delito de lesa cultura. El motivo de no destruir la cultura podría ser suficiente para muchos, pero ya sabemos que para algunas personas la cultura no importa demasiado.

Hay otro punto muy importante y con más peso para el estado, un argumento con el que se puede trabajar e incluso se puede revertir e invalidar las legislaciones ya hechas con respecto a este tema.

El punto es que el estado reconoce al matrimonio entre un hombre y una mujer, porque este matrimonio es la base de la familia.

El matrimonio es reconocido por las leyes del estado y tiene un status especial y goza de algunos beneficios, solamente por el hecho de que es la forma en que se traen nuevos hijos a la sociedad, produciendo nuevas generaciones para que el país y la sociedad prospere, trayendo nuevos integrantes y ciudadanos a la nación.

Es por eso y no por ninguna otra cosa que la ley otorga algunos beneficios a este tipo de sociedades conyugales. Estos beneficios pueden estar relacionados con la herencia, con la seguridad social, con la salud, con bonos y subvenciones, etc.

Hay muchas ayudas a las personas que se unen en matrimonio solamente por el hecho de que pueden traer hijos a la nación. Traer hijos al mundo es algo muy importante y por eso las leyes otorgan beneficios a estas parejas.

Los beneficios que otorga el estado al matrimonio legal, no son beneficios gratuitos, hay una contraprestación. Por lo tanto, el estado y la ley sólo debe otorgar beneficios a aquellas parejas que se unen el matrimonio legal para formar una familia.

La unión de un hombre y una mujer es la que tiene la potencialidad de traer hijos y nuevos ciudadanos al mundo. Cualquier otro tipo de unión es estéril a priori.

¿Cuál es la razón de otorgar esos mismos beneficios a dos personas que son del mismo sexo y que se van a vivir juntas? No son personas que le van a traer ningún beneficio a la sociedad a través de la procreación de nuevas generaciones. Entonces, ¿Cuál es el motivo?, no hay ningún motivo. Es solo un capricho infantil de políticos trasnochados que no entienden de cultura, ni de fundamentos legislativos, que son irresponsables y que regalan gratuitamente los recursos del estado.

El estado no debería intervenir entregando privilegios gratuitos, que cuestan dinero, dinero que sale del bolsillo de todos. No hay ninguna razón, ningún motivo suficiente para otorgar esos privilegios a estas personas.

El hecho de que dos amigos del mismo sexo se vayan a vivir juntos no es un motivo suficiente. ¿Cuál es el motivo entonces? ¿Qué tengan sexo entre ellos? Sigue sin ser un motivo suficiente.

Si no hay una contraprestación, si estas personas no le generan ningún beneficio al estado y a la sociedad, no se justifica que tengan ningún tipo de beneficio especial.

Entonces ¿Por qué se otorga estos beneficios a estas relaciones homosexuales? No tiene ningún sustento jurídico, es demagogia política, es corrupción populista solo para granar votos, es el simple hecho maledicente de destruir la cultura.

jueves, 12 de octubre de 2017

Orígenes de la pedofilia legal contemporánea

Hace milenios que la pedofilia aceptada ha desaparecido y es considerada una depravación, sin embargo ahora en las ultimas décadas vuelve a aparecer cada vez más y existen grupos que quieren hacerla legal.

¿Desde cuando ha aparecido esta degeneración?, ¿quienes están detrás de todo esto?, ¿quienes son los ideólogos?.

Estuve haciendo un poco de arqueología y he rastreado un articulo que salió en el periódico francés “Le Monde” del 26 de enero de 1977, donde podemos observar que algunos pensadores muy influyentes de esa época, ya venían apoyando esas ideas que hoy se están haciendo realidad poco a poco.

Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Glucksmann y Roland Barthes, el activista en favor de los homosexuales Guy Hocquenghem, el escritor Philippe Sollers (miembro de la Academia Francesa en 2004), la pediatra y psicoanalista para niños Françoise Dolto y otros, salen en apoyo de la pedofilia.

Reproduzco el artículo que he visto en alertadigital.com

PEDOFILIA, “INTELLIGENTSIA” FRANCESA Y PROGRESÍA

Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre

Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir.

B.D.- En mayo de 1977 el muy progresista diario francés “Libération” informa a sus lectores de la creación del FLIP, el Frente de Liberación de los Pedófilos. La primera reunión del FLIP tiene lugar en los locales del campus universitario de Jussieu (Paris 6 – Paris 7). La “plataforma reivindicativa” del FLIP creada en esa primera reunión acuerda los puntos siguientes:

-Combatir la injusticia penal y proponer una reflexión crítica sobre la familia y la escuela, basada sobre un análisis político de la sexualidad entre menores y adultos.

-Unirse a la lucha de los niños que quieren cambiar su modo de vida y de todos aquellos grupos políticos que buscan establecer una sociedad radicalmente nueva en la cual la pederastia existiera libremente.

-Desarrollar una cultura de la pederastia que se exprese por un modo de vida nuevo, y trabajar para la emergencia de un arte nuevo.

-Tomar la palabra en los órganos de información que le ofrezcan los medios y por las vías que se imponen.

-Manifestar su solidaridad con los pedófilos encarcelados o víctimas de la psiquiatría oficial.

El 26 de enero de 1977, el no menos prestigioso diario “Le Monde” publicaba el siguiente texto: “Los días 27, 28 y 29 de enero (1977) comparecerán ante los juzgados de Yvelinnes por atentado contra el pudor sin violencia sobre menores de 15 años, Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckhardt, que fueron arrestados en el otoño del año 1973 y han pasado ya tres años en prisión preventiva.

“Una detención preventiva tan larga para instruir un simple asunto de “costumbres sexuales” en la cual los niños no han sido víctimas de ninguna violencia, sino que por el contrario, como lo han declarado ante el juez, han sido consintientes (aunque la justicia no les reconoce el derecho al consentimiento), una tan larga detención, decimos, nos parece escandalosa.

“Los inculpados corren el riesgo de ser condenados a una grave pena de reclusión criminal, ya sea por haber tenido relaciones sexuales con menores, niños y niñas, ya sea por haber favorecido y fotografiado sus juegos sexuales.

“Consideramos que aquí hay una desproporción manifiesta de una parte entre la calificación del “crimen” que justifica una severidad tal y la naturaleza de los hechos reprochados, y por otra parte, entre el carácter anticuado de la ley y la realidad cotidiana de una sociedad que tiende a reconocer en los niños y los adolescentes la existencia de una vida sexual (si una niña de 13 años tiene derecho a la píldora contra el embarazo, ¿para qué se supone que es?)

“La ley francesa se contradice cuando reconoce la capacidad de discernimiento de un menor de 13 o 14 años que puede juzgar y condenar, mientras que le niega esta misma capacidad cuando se trata de su vida afectiva y sexual. Tres años de prisión por unas caricias y unos besos, ¡ya basta! No entenderíamos que el 29 de enero (día del juicio), Dejager, Gallien y Buckhardt no recuperasen su libertad.”

Firmaron este texto:

Louis Aragon, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, André Glucksmann, Bernard Kouchner, Jack Lang, Jean-François Léotard, Michel Bon (psicosociólogo), Gérard Valls (psiquiatra), Maurice Erne (psiquiatra), Pierrette Garrou (psiquiatra), Claire Gellman (psicólogo), Robert Gellman (psiquiatra), Pierre-Edmond Gay (psicoanalista), Bernard Muldworf (psiquiatra), Guy Hocquenghem, Judith Belladona, Michel Cressole, Madeleine Lak, Jean-Michel Wilheim, Gabriel Matzneff, Hélène Védrines, Pierre Samuel, René Schérer, Pierre Hahn, y unas 50 firmas más.
http://fr.novopress.info/10196/ils-ont-dit-3/

Ese mismo año 1977, fue dirigida una petición al Parlamento francés pidiendo la derogación de la ley sobre la mayoría de edad sexual y la despenalización de todas las relaciones consentidas entre adultos y menores de 15 años. Ese documento fue firmado por los filósofos Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Glucksmann y Roland Barthes, el activista en favor de los homosexuales Guy Hocquenghem, el escritor Philippe Sollers (miembro de la Academia Francesa en 2004), la pediatra y psicoanalista para niños Françoise Dolto y otras personas.

miércoles, 4 de octubre de 2017

La pedofilia legal avanza poco a poco en el mundo

Pedofilia

Algo que por ahora no es muy conocido, es que en el mundo hay activismo fuerte y poderoso para permitir legalizar la pedofilia.

Los activistas pedófilos, que pertenecen a los grupos de la diversidad sexual, hacen lobby y presiones a los gobiernos y los organismos internacionales, y avanzan poco a poco.

La pedofilia legal ha avanzado en los últimos años y en algunos países ya es posible que un adulto tenga relaciones sexuales con un menor de 12 años y la edad sigue disminuyendo a medida que pasa el tiempo.

Ver la lista completa en Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual)

En Holanda existe desde el año 2006 un partido pedófilo con el objetivo principal de hacer que las relaciones sexuales entre niños y adultos sea legal y permitir la libre pornografía infantil. El partido se llama NVD (Amor del Prójimo, Libertad y Diversidad).

En estados unidos existe un movimiento activista para legalizar la pedofilia llamado NAMbLA que ha tenido mucho éxito y ha logrado reducir la edad legal en algunos estados. Les dejo el link de esta asociación, pero les advierto que hay que tener un estomago muy fuerte para no sentir repugnancia (https://www.nambla.org/)

En el mundo existe un día del orgullo pedófilo que se festeja dos veces al año, en diciembre en el hemisferio sur y en junio en el hemisferio norte. En muchos países las autoridades no han permitido que este festejo se haga públicamente, pero esto solo es cuestión de tiempo.

También hay otros grupos pedófilos más nuevos llamados Krumme 13, IPCE y la lista sigue creciendo.

domingo, 1 de octubre de 2017

La dictadura del feminismo radical

El feminismo original que luchaba por el derecho de las mujeres logró avances extraordinarios, era un feminismo que provenía de las clases altas. Aquella lucha se hizo con mucha clase y jerarquía.

Los años han pasado y las causas del feminismo original han desaparecido. Todas sus demandas han sido satisfechas incluso por exceso en este mismo momento.

Ahora mismo los datos duros indican que la mujer ya ha sobrepasado la barrera de los derechos y lo que tiene son beneficios y privilegios.

En este momento existe una nueva forma de feminismo que es institucional y de estado.

Al estado y la política no le interesa ni escucha a las mujeres, sino que se limita a apoyar y promover aquellos movimientos que les pueden dar votos.

Por otra parte, la ONU está repleta de lesbianas que evidentemente odian al hombre y promueven y apoyan a este nuevo feminismo.

El feminismo contemporáneo es simplemente odio. Odio hacia el hombre y odio hacia la mujer. Odio hacia los hombres en todas sus expresiones y odio a los mejores atributos de la feminidad.

El feminismo contemporáneo es misoginia y misandria radical, intolerancia, falta de cultura e irracionalidad.

Tiene su origen en las ideas ideológicas del neo marxismo. Una ideología que no defiende a nadie y solo destruye. El marxismo original pretendía destruir al capitalismo, como eso fracasó, se transformó. Actualmente, el neo marxismo, está atacando a la cultura, pretendiendo destruirla.

Utiliza personas, hombres y mujeres de las clases más bajas, resentidos, con recursos intelectuales limitados o provenientes de los movimientos LGTB, donde lo más normal es encontrar personas que odien profundamente al sexo opuesto y a los mejores atributos naturales del sexo propio.

Con este tipo de personas se generan movimientos contraculturales como por ejemplo el feminismo contemporáneo y otros.

Las personas que practican este tipo de feminismo no tienen por qué ser marxistas, de hecho, la mayoría son ignorantes que no tienen idea de lo que es el marxismo, y que jamás ni siquiera han tocado un libro de Marx. Solo son monigotes funcionales a la izquierda neo marxista que si sabe muy bien lo que hace.

Son ideologías aprovechadas por los políticos y los gobiernos de turno, sobre todo izquierdistas, pero también han permeado y contaminado a otras corrientes políticas.

Después de todo los políticos son básicamente poco escrupulosos y solo buscan votos.

domingo, 24 de septiembre de 2017

El alcalde de Verona retira la ideología de género de las escuelas y bibliotecas infantiles municipales

FEDERICO-SBOARINA-SINDACO

El alcalde de Verona retira la ideología de género y todo el material de adoctrinamiento sexual y homosexualización de los niños de las escuelas y bibliotecas infantiles municipales.

El alcalde de la localidad italiana de Verona, Federico Sboarina (46 años), ha decidido retirar todos los libros que promocionan la ideología de género de las escuelas y las bibliotecas infantiles, tal y como se comprometió en su programa electoral.

En el programa electoral de Sboraina se estipulaba de forma clara que, de salir elegido, emprendería una «lucha contra la propagación de las teorías de género en las escuelas» que se concretaba en «la retirada de las bibliotecas y escuelas municipales o afiliadas (incluyendo guarderías) de libros y publicaciones que promueven la igualdad de la familia natural a las uniones de personas del mismo sexo», según recoge la Nuova Bussola Quotidiana.

Aún más, la propuesta electoral del alcalde incluye el compromiso de «rechazar todas las iniciativas (resoluciones, mociones, agendas, recogida de firmas, orgullo gay, etc.)» que choquen con valores como la defensa de la vida, la familia, el matrimonio o el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos.

Desde diferentes instancias se ha criticado con dureza que el alcalde cumpla con lo que ha prometido a los ciudadanos, que le han elegido mayoritariamente.

Por ejemplo, la Asociación Italiana de Bibliotecas habla de «amenazas de censura»; y la Unión Internacional de Editores reclamó «revisar los aspectos censores» anunciadas en su programa electoral.

Mientras tanto, en el frente político, la izquierda ha sacado del baúl de argumentos milenarios, tales como referencias a lo que ellos consideran que fue la Edad Media y, como no, a la Inquisición. El diputado Diego Zardini, en concreto, señaló el «oscurantismo medieval del recién elegido alcalde de Verona».

Pese a todo, el ejecutivo local de Verona parece dispuesto a aguantar el chaparrón y no arrugarse para cumplir su compromiso con los votantes.

Pero el material sigue estando disponible para los mayores de edad y en las bibliotecas universitarias. Solo se ha retirado el material que permite la corrupción de los menores, en las bibliotecas para los menores.

viernes, 22 de septiembre de 2017

La homosexualidad vuelve a ser una enfermedad en Brasil

homosexuales_brasilenos

Para los que no estén enterados de este asunto, les puedo contar brevemente, qué durante muchos años, la homosexualidad, y cualquier otro tipo de sexualidad diferente a la marcada por la biología y la naturaleza de cada persona, fueron enfermedades mentales.

Éstas enfermedades mentales provocadas por maltratos en la infancia, por violaciones, por maltratos emocionales y físicos, etc., fueron eliminadas del manual de enfermedades mentales, sin ningún argumento científico, ni ningún estudio que avalara dicha decisión. Fue una decisión política y no una decisión técnica científica.

Esto dejó fuera del tratamiento psicológico a millones de personas homosexuales y con otras patologías sexuales, que sentían que su sexualidad estaba mal y que querían retomar la sexualidad normal y natural marcada por su biología.

Todas estas personas quedaron fuera de cualquier tipo de tratamiento psicológico y se les prohibió a los psicólogos de todo el mundo tratar a estas personas.

A partir de ahí convertirse de heterosexual a homosexual pasó a estar permitido y promovido, pero convertirse de homosexual a heterosexual quedó prohibido.

En mi caso personal tuve una experiencia de censura con este tema cuando traté de ayudar a las personas homosexuales. Hace algunos años forme un grupo en Facebook para ayudar a todas aquellas personas homosexuales que sentían que su sexualidad estaba mal y que querían volver a ser heterosexuales.

Este grupo funcionó durante algunos meses y llegó a tener más de 850 personas. Ahí uno se entera de todo el sufrimiento que han pasado estas pobres personas que tienen su sexualidad alterada. Violaciones, maltratos, había uno que recordaba que su madre le hacía masajes en los órganos sexuales cuando niño, muchos que fueron maltratados emocionalmente y que los agarró un depredador sexual y lo convirtió en homosexual tratándolo bien y convenciéndole por las buenas, muchos que fueron violados en el colegio en la infancia, o por sus parientes cercanos, etc.

Muchísimos traumas y muchísimo sufrimiento. Pero un día de repente Facebook canceló ese grupo y me suspendió la cuenta. Perdí a todos mis amigos, a todos mis contactos, todas mis páginas y todos mis grupos que tuve que empezar de vuelta. No fue la única vez que me sucedió esto, facebook me ha cerrado la cuenta tres veces por hacer cosas u opinar en contra de lo autorizado y permitido por el establishment.

Lo que es importante que se sepa es que hay muchas personas; millones de personas que sufren todos los días porque quieren recuperar su sexualidad normal natural y no les está permitido. Una crueldad con una buena parte de la humanidad.

Ahora un juez de Brasil autorizó a tratar la homosexualidad como una patología para que los psicólogos ahora legalmente estén autorizados a hacer estos tratamientos. Además, permite la investigación científica para hallar los motivos de la homosexualidad, cosa que hasta el momento está prohibida.

Una muy buena medida que defiende la libertad, y da la posibilidad de aliviar a esas personas que están sufriendo. Parece ser que las cosas parecen estar volviendo a la normalidad poco a poco y se ve a lo lejos una luz de sensatez.

A continuación, el artículo de CNN

Desde 1999 los tratamientos de reversión sexual son prohibidos en Brasil, ya que consideraban la homosexualidad como una enfermedad que debía ser tratada por especialistas de salud mental.

Ahora conmoción provocó la decisión del juez federal Waldemar Cláudio de Carvalho quien señaló que el objetivo de tratar a la diversidad sexual como una enfermedad "es que los psicólogos puedan estudiar y atender a aquellos que asistan voluntariamente a buscar orientación sobre su sexualidad".

Según el medio brasileño Oglobo,  Waldemar  explicó que de lo contrario, se vería afectada "la libertad científica del país" y, por consiguiente, "su patrimonio cultural en la medida en que impide y hace inviable la investigación".

Esta decisión ha generado el repudio del Consejo Federal de Psicología (CFP) de Brasil, organismo que prohibió este tipo de prácticas entre sus profesionales en el año 1999.

Mediante un comunicado apuntan que "la acción fue impulsada por un grupo de psicólogos defensores de esta práctica, que representa una violación de los derechos humanos y no tiene ninguna base científica". Asimismo, destacan que en una audiencia previa el CFP "se posicionó contrario a la acción, presentando evidencias jurídicas, científicas y técnicas que refutaban la petición".

"La decisión del juez, valiéndose de los manuales psiquiátricos, reintroduce la perspectiva patologizante, hiriendo el núcleo de la Resolución 01/99 que no  criminaliza o patologiza a la diversidad sexual", expusieron.

Informaron además que "el Consejo Federal de Psicología  luchará en todas las instancias posibles para el mantenimiento de la Resolución 01/99, motivo de orgullo de defensoras y defensores de los derechos humanos en Brasil".

jueves, 21 de septiembre de 2017

Paraguay también rechaza la Ideología de Genero: Poco a poco y en muy pocos meses comenzamos a ganar batallas.

Hace muy poco ganamos la batalla en Perú y el estado no tuvo mas remedio que retirar el material ideológico de genero de las aulas de las escuelas. Ahora Paraguay hace lo mismo.

La ideología de genero lleva décadas tarando de insertarse en la deformación de educación de los niños. Pero es solo ideológica, es anti científica, anti biológica, anti natural. Tal vez debido a todo eso hemos comenzado a revertirla rápidamente.

Paraguay ordena retirar de la web del Ministerio de Educación materiales sobre ideología de género

El Gobierno que encabeza Cartes ha solicitado al Ministerio de Educación la retirada de todo material relacionado con la ideología de género, impuesto por el anterior Gobierno. Y el titular de Educación ha dejado claro que en las aulas se explicará que la familia está compuesta por papá, mamá e hijos.

Enrique Riera, ministro de Educación de Paraguay

Enrique Riera, ministro de Educación de Paraguay.

Familia no hay más que una. La compuesta por papá, mamá e hijos. O al menos eso es lo que se va a enseñar a los escolares de Paraguay, tal y como ha aclarado el ministro de Educación, Enrique Riera.

El ministro ha decidido dar de baja los materiales de ideología de género que estaban colgados en la página web de la cartera de Educación, tras hablar con el presidente del paísHoracio Cartes, del Partido Colorado (derecha).

Horario Cartes, presidente de Paraguay

Horario Cartes, presidente de Paraguay.

Riera ha hablado con la prensa después de reunirse con Cartes. Entre los temas tratados, el ministro se refirió a la polémica generada por la existencia de materiales sobre igualdad de género difundidos por el Ministerio de Educación durante el Gobierno anterior.

La semana pasada se difundió un audio donde se escuchaba a una joven hablando sobre el contenido de un supuesto taller sobre violencia de género, según ha informado Última Hora.

El audio no oficial mencionaba que en los talleres se enseña que el género determina el sexo, por lo que debe ser construido por la persona y ya no corresponde solo al varón y a la mujer. Teoría que fue incluida en el programa de tercer ciclo del Ministerio de Educación y Cultura hace dos años.

Los supuestos materiales que hablan de ello no son oficiales y decidí darlos de baja de nuestra web“, explica el ministro

Riera echó la culpa al gobierno izquierdista del partido Frente Guasú que encabezaba el expresidente Fernando Lugo ya que en el 2011 se firmó un convenio con la organización Somos Gay, para difundir materiales de género.

“Esos materiales fueron repartidos en aquella época y quedaron vigentes. Hoy tenemos en la web algunos materiales, pero ya ordené retirarlos para revisarlos”, precisó Riera.

A su criterio hay una frase concreta que genera el problema: “El género es una construcción social”.

Riera: “El Ministerio se enmarca en la idea de una familia tradicional compuesta por papá, mamá e hijos”

El titular de Educación no se ha andado con medias tintas: “El Ministerio se enmarca en la idea de una familia tradicional compuesta por papá, mamá e hijos. Es mi posición personal también. Respetamos las opciones diferentes pero no vamos a inculcarlas en las escuelas públicas”.

Y a través de un comunicado, Riera ha asegurado que la ideología de género no será impartida en las escuelas.

Asimismo, ha confirmado que los contenidos fueron eliminados de la web y del programa de estudios de educación escolar básica con el fin de ser revisados.

En chile, respuesta a Luis Larraín: la ideología de género sí existe

Bus-Con-Mis-Hijos-No-Se-Metan-en-Chile

He leído, recientemente, comentarios y artículos de liberales chilenos negando la existencia de la ideología de género. Destaca entre ellos el de Luis Larraín, un economista a quien respeto mucho en el ámbito de la economía, pero que  según mi humilde juicio carece de fundamentos, en un terreno ajeno al suyo y que por ende lo aborda desde la doxa, cuando afirma que “la ideología de género, si hemos de ser honestos intelectualmente, no existe”.

Si hemos de ser honestos intelectualmente, lo primero sería ofrecer, al menos, una discusión teórica de lo que llamamos ideología, y luego recién afirmar que no existe en virtud de argumentos bien explicitados. Ni la una ni la otra aparecen, no sólo en el artículo de Larraín, sino en ninguna de las aseveraciones de un liberalismo completamente desorientado en lo que hace a las luchas culturales que exceden a los marcos conceptuales de la vieja izquierda marxista o socialdemócrata.

La única razón que ofrece Larraín, en efecto, es que la ideología de género no existe porque “nadie la ha formulado, establecido sus premisas ni desarrollado sus postulados”. Por supuesto que nadie ha adoptado el lugar de “ideólogo del género”, del mismo modo que ningún pensador marxista se asume “ideólogo marxista”, por ejemplo. ¿Quién podría decir: “heme aquí, yo cree la ideología de género”? El argumento es absurdo. Lo que ha habido son innumerables cientistas sociales y filósofos que han ido dando forma a lo que hoy llamamos “ideología de género”. Probablemente en Simone de Beauvoir, “no se nace mujer: llega una a serlo”[1], se encuentre la raíz de la cuestión.

Pero el desconocimiento que cada quien tenga sobre la materia no habilita a decretar que no existe. Además de De Beauvoir, podríamos mencionar a Wittig, Firestone, Green, Eisenstein, Money, Reich, Kinsey, Foucault, Millett, Buttler, y, para ser justos, un inacabable etcétera. Quien no haya estudiado la cuestión, no puede aseverar, sin más, que no existe porque él no la estudió.

Lo más importante, no obstante, para determinar si la “ideología de género” existe o no, es discutir qué alcance tiene la noción de ideología. Lo primero a decir es que sus orígenes se encuentran en la Ilustración, cuando “ideología” significaba el estudio científico de las ideas humanas, aunque rápidamente devino en una materia vinculada a la sociología del conocimiento, muy bien representadas por el pensamiento de Karl Marx o de Karl Manheim[2].

Así, hay una tradición central que va de Hegel y Marx, pasando por Lukács hasta llegar a algunos marxistas posteriores, donde la “ideología” significa un conjunto de ideas ilusorias, mistificadoras, políticamente efectivas. Esta noción “epistemológica” de la ideología nos llega hasta hoy, y es ciertamente transversal a las distintas corrientes de pensamiento.

Bajo el imperio de esta significación de “ideología”, es innegable que la “ideología de género” existe, en la medida en que falsea la realidad en muchas maneras. Afirmar, por ejemplo, que “el sexo siempre fue género”[3], como lo hace Judith Butler, constituye sin dudas una operación ideológica que puede ser desmentida simplemente recurriendo a los estudios científicos del “Proyecto Genoma Humano”, el cual identificó y cartografió entre 20.000 y 25.000 genes (los genes del genoma humano precisamente) desde un punto de vista físico y funcional, y hoy nos permitió constatar, por caso, que 6.500 de esos genes funcionan de manera distinta en hombres y mujeres (BMC Biology).

La ideología de género se nos presenta, en efecto, como la concepción anticientífica de nuestra sexualidad que, buscando efectivizarse políticamente, la desarraiga de su realidad natural para querer explicar semejante dimensión humana, sencillamente, a través de la cultura. Es una expresión más de la posmodernidad que a los liberales, si somos consecuentes con nuestros principios, debería preocuparnos. Sin asumir que la ideología de género existe, por ejemplo, hoy no podríamos explicar cómo un hombre que dice ser una mujer encerrada en un cuerpo masculino es el campeón del levantamiento de peso femenino en Australia. Tampoco podríamos explicar que la Asociación de Médicos Británicos haya prohibido a sus profesionales de la salud decir las palabras “mamá”, “papá”, “hombre” y “mujer”, porque pueden ser “ofensivas” para algunos.

Un enfoque que también hace hincapié en la cuestión de la falsedad, pero no la remite a una realidad externa al lenguaje sino a sus propios enunciados y efectos, es el del filósofo Denys Turner, quien afirma que la ideología consiste en una “contradicción performativa”, en la cual hay un conflicto entre lo dicho y el contexto de su enunciación: “contradicción entre un significado transmitido explícitamente y el significado transmitido por el propio acto de transmitirlo”.[4] Lo ideológico de la ideología de género es que enuncia “liberación” mientras construye un “camino de servidumbre” a lo Hayek, promoviendo regulaciones y adoctrinamientos estatales; pide diversidad mientras pide que se censuren voces disidentes como la mía (Rolando Jiménez hizo que me cancelaran auditorios en Chile); pide tolerancia mientras arroja piedras contra un Bus porque no le gusta su mensaje y contra la gente que piensa distinto.

Hay, sin embargo, otros enfoques a la hora de abordar la noción de “ideología”. Uno de los más populares es el de la ciencia política, que entiende por “ideología” todo conjunto de ideas, independientemente de su veracidad o falsedad, que sirven a un grupo específico para catalizar la movilización política. Es la postura del filósofo Martin Seliger, quien define la ideología como “conjunto de ideas por las que los hombres proponen, explican y justifican fines y significados de una acción social organizada y específicamente de una acción política”.[5]

¿Qué duda cabe, al respecto, que la filosofía del género ha devenido en ideología desde el mismísimo instante en que sirvió a la conformación y movilización de grupos políticos? Hablar del “Bus del Odio” por ejemplo, para referirse a un Bus que pide más familia y menos Estado, es indiscutiblemente una operación ideológica: busca la movilización política contra el Bus como representante de una visión sobre la sexualidad que hay que desterrar porque ciertas minorías la consideran “odiosa”. Por cierto, Larraín debería reparar en el hecho de que lo que ocurrió en Madrid no es como él lo relata en su nota: el Bus no fue sacado de circulación por “manifestaciones adversas”, sino porque el Estado se lo prohibió. ¿Dónde quedó la defensa liberal de la libertad?

En la ciencia política no podemos prescindir del enfoque discursivo, que bajo la pluma de Ernesto Laclau redefine a la “ideología” como una operación hegemónica de cierre semiótico. Bajo esta perspectiva, podemos arribar a la misma conclusión de que la ideología de género existe, en la medida en que las problemáticas y los discursos de género han excedido sus contenidos particulares representando, a la postre, un conjunto de elementos que le exceden. En efecto, para Laclau, “representación ideológica consiste en hacer un cierto contenido equivalente a un conjunto de otros contenidos”.[6] Esta operación ideológica está, por ejemplo, en el discurso de la “liberación” que se desborda del terreno sexual y acaba ofreciendo una visión de liberación política y económica, como en Herbert Marcuse[7](por si necesitaran constatar la existencia de la ideología a través de sus autores), y en la praxis discursiva cotidiana de los grupos que responden a la ideología de género, apoyados siempre por las más extremas izquierdas.

Asiste razón a Terry Eagleton cuando anota que “calificar de ideológicas las propias creencias entrañaría el riesgo de convertirlas en objeto de contestación”.[8] Algo de esto hay en los liberales que, un tanto desorientados, niegan la existencia de la ideología de género: en la propia negación se hallan los rastros de su malestar frente a los nuevos paradigmas culturales de una izquierda a la cual no acaban de comprender.

[1] De Beauvoir, Simone. El segundo sexo. Buenos Aires, Debolsillo, 2015.

[2] Ver sobre todo Manheim, Karl. Ideología y utopía. México DF, Fondo de Cultura Económica, 2012, p. 73.

[3] Butler, Judith. El género en disputa. Barcelona, Paidós, 2007, p. 55.

[4] Turner, Denys. Marxism and christianity, Oxford, 1983, pp. 22-26.

[5] Seliger, Martin. Ideology and politics. Londres, 1976, p. 11.

[6] Laclau, Ernesto. Los fundamentos retóricos de la sociedad. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, p. 29.

[7] Ver sobre todo Marcuse, Herbert. Eros y civilización. Madrid, Sarpe, 1983. Además: Marcuse, Herbert. Un ensayo sobre la liberación. México, 1969, Cuadernos de Joaquín Mortiz.

[8] Eagleton, Terry. Ideología. Buenos Aires, Paidós, 1997, p. 25.

Por Agustín Laje
Via eldemocrata.cl

viernes, 15 de septiembre de 2017

Breve retrato del Joven Progresista por Agustín Laje

Breve retrato del Joven Progresista. Por Agustín Laje (BQ)

Progreso no es lo mismo que progresismo. Lo primero designa la cualidad de un hecho o una serie de hechos específicos que permiten el avance en algún campo de la realidad, lo segundo es la ideología según la cual, todo hecho novedoso entraña esta cualidad.

Es en virtud de esta diferenciación conceptual que debemos retratar al joven progresista de la sociedad occidental contemporánea.

En efecto, deslumbrado por toda novedad —por su mera condición novedosa—, el joven progresista es parte del paisaje socio-político de nuestros tiempos.

Podemos verlo en Facebook dedicando algunos minutos de su día a despotricar contra las “multinacionales”, a través de su MacBook último modelo que compró en su último viaje a Europa debidamente financiado por papá, en Change.org firmando peticiones para proteger al tigre de bengala y al mismo tiempo, otras para legalizar el asesinato del ser humano por nacer, que indulgentemente denomina “interrupción del embarazo”; o también podemos verlo en Twitter condenando al “heterocapitalismo patriarcal” en 140 caracteres, por la violación, que una joven sufrió ayer, en manos de un violador que la justicia soltó anteayer en virtud de la ideología garantista que el joven progresista también defiende en sus próximos 140 caracteres.

El joven progresista es un producto bien diseñado por la institución educativa y los medios de comunicación dominantes.

Probablemente no lo sepa, pero es el hijo necesario de la crisis histórica del marxismo clásico que derivó de la absorción de la clase obrera por el capitalismo avanzado. Habiendo quedado huérfana de su sujeto revolucionario arquetípico, la izquierda se replegó, por entonces, sobre la juventud que protagonizó en la década del ’60 hechos de trascendencia mundial como el Mayo Francés, los movimientos contraculturales y la emergencia de la New Left norteamericana.

Pero claro, quienes en aquellos tiempos eran jóvenes, hoy son los adultos que educaron al joven progresista contemporáneo. El problema, sin embargo, es que, a diferencia de sus antepasados progresistas, el joven progresista de nuestros días ha dejado de ser contracultural, se ha convertido en una figurita repetida y verdaderamente mainstream de un espacio ideológico que intercambió la guerra de guerrillas por los viajes de mochileros, también financiados por mamá y papá.

Debe remarcarse a este respecto, que el desprecio que el joven progresista siente por los mayores, sus valores y jerarquías “alienantes”, es directamente proporcional sin embargo al uso que aquél hace de los frutos del también “alienante” trabajo que éstos desarrollan.

Algo debe quedar claro en este respecto, no hay joven progresista sin acceso a la tarjeta de crédito de mamá y papá.

Aquélla siempre está lista para ser reventada, preferentemente en viajes multiculturales capaces de encubrir la vorágine de consumo capitalista -en la que el progresista tanto adora zambullirse claro-, detrás de algún famélico ser humano del mundo sub-desarrollado que será congelado en una fotografía de IPhone, debidamente subida a las redes sociales con alguna nada novedosa reflexión que culpabilice al “capitalismo salvaje” del hambre de este pobre hombre, que jamás conoció ningún capitalismo por cierto.

Para el joven progresista, la única cultura que no debe ser conservada es la de su propia sociedad.

De ello resulta una de sus acusaciones favoritas, “¡etnocéntrico!”, dirá apuntando con el dedo a todo aquel que ose criticar culturas diferentes de la propia, levantando una suerte de protección epistemológica que, mientras permite escandalizarnos respecto del hecho de que el hombre occidental prefiera una mujer sin vello en las axilas a aquellas que desean dejarse vello y teñirlo de azul o de rosa, como las feministas radicales, por ejemplo.

Cierra la posibilidad al mismo tiempo, de toda crítica, por ejemplo a culturas que practican la ablación sobre la mujer; es decir, la mutilación de su clítoris. Las africanas e indígenas son, claro, culturas chic.

No importa que la cultura foránea produzca atraso y pobreza. El progresismo, ya lo dijimos, nada tiene que ver con el progreso, es apenas su deformación ideológica.

Nada podría ser más claro para ejemplificar el caso que las culturas indígenas, no importa que sus condiciones culturales impidan todo atisbo de modernización económica, solo importa “conservarlos” y fomentar ideológicamente su atraso, como quien desea conservar alguna especie en algún zoológico que esporádicamente visita para pasar el tiempo libre mirando ejemplares extraños del mundo animal. ¿No es esto lo que hace el joven progresista cuando al regresar de sus viajes de mochilero comenta a sus amigos, con sonrisa de oreja a oreja, como quien se topa con algún objeto hasta el momento desconocido pero fascinante, sobre “las cholas” que vio en algún destartalado medio de transporte del altiplano sudamericano?

El joven progresista sobreestima su papel y su realidad. Se ve a sí mismo como un ejemplar del “hombre nuevo”, pero no como el “hombre nuevo” que llamaba a construir el Che Guevara, dedicado con rudeza al más duro trabajo por meros incentivos morales, sino más bien como el “hombre nuevo” de Herbert Marcuse, un hombre con “sensibilidades” presuntamente superiores que hoy traducimos en lloriqueos banales y safe spaces universitarios.

Es entendible que esta sobreestimación haga del joven progresista un completo narcisista. Él está convencido de ser poseedor de una mente superior, “de avanzada”, “propia de los tiempos que corren”.

Por ello califica de “retrógrado” a todo aquel que no festeje sus trillados slogans, como si la historia tuviera un orden preestablecido de manera necesaria, una suposición que en el marco de la filosofía de la historia nada tiene de novedosa, -valga aclarar-.

Pero el joven progresista cree, en el fondo, ser un “libre pensador”, un tipo hecho a sí mismo, ajeno a las “estúpidas tradiciones y creencias” del medio que lo rodea.

La verdad sobre él, es que no es mucho más que un pobre diablo fabricado en serie, un muñequito hecho a medida, cuyos moldes pueden ser fácilmente advertidos en cualquier película de Hollywood o en cualquier serie de NetFlix, su arquetipo no es ya el proletariado marxista, sino el protagonista del filme “Into the Wild”.

Producto que se cree a sí mismo original, pero que rebela en su praxis su producción serial, el joven progresista no es tampoco difícil de identificar en sus gustos y usos del lenguaje.

“Sensibilidad social”, “Redistribución de la riqueza”, “Pueblos originarios”, “Enfoque de género”, “Popular”, “Pueblo”, son algunos de los sobreutilizados conceptos que forman parte de su lenguaje afirmativo; por otro lado, “capitalismo salvaje”, “afán de lucro”, “neoliberalismo”, “patriarcado”, “cisgénero”, “imperialismo”, “heterocapitalismo”, “genocidio blanco”, “hombre blanco heterosexual”, son algunos de los componentes de su lenguaje condenatorio.

Cada vez que pronuncia alguno de estos significantes, se siente parte de los que buscan “un mundo mejor”, por supuesto.

Lo interesante de esta reproducción en masa que está en el origen de nuestro joven progresista, es que esconde relativamente bien su propia dinámica detrás un convencimiento contracultural que ya no puede ser sostenido por mucho tiempo más.

En efecto, el joven progresista hoy es hegemónico; su rebeldía hoy es conformismo; su lucha política hoy es divertimento; sus consignas hoy son pose; su estética hoy es tendencia mainstream; su ideología hoy es obligación; su vocabulario hoy es redundancia; su revolución hoy es una cortina de humo que protege al establishment.

Algo de esto debe haber visto Johnny Rotten, vocalista legendario de Sex Pistols, cuando recientemente dijo que el antiprogresismo es, en los días que corren, el “nuevo punk”.

miércoles, 13 de septiembre de 2017

Modern Educayshun: un corto que parodia los disparates de lo políticamente correcto

Modern-Educayshun-por-Neel-KolhatkarEl cineasta indoaustraliano Neel Kolhatkar es el director, guionista y protagonista de un cortometraje que parodia la imposición en la enseñanza de los dogmas del progresismo y la corrección política.

  • Un interesante documental que echa por tierra los dogmas de la ideología de género
  • Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género

Ideología de género, multiculturalismo e igualitarismo son mostrados por Kolhatkar en su máxima expresión en este vídeo en inglés, que podéis ver aquí con subtítulos en español:

Lo más alarmante del corto es que esta ridiculización de la corrección política empieza a parecerse cada vez más a la realidad.

Pocos serían capaces de imaginar hace diez, quince o veinte años la clase de disparates que se les están imponiendo a los niños, partiendo de la atrevida creencia de que las ideas progresistas son las correctas y las demás están equivocadas, e imponiendo la censura a todo el que tenga la osadía de cuestionarlo.

Kolhatkar se atreve a discutir lo que ya se ha convertido en un plan de someternos a un pensamiento único, pensamiento que suele encajar muy mal las críticas y las discrepancias.

La estafa del feminismo en 5 minutos por Agustín Laje

La-estafa-del-feminismo-en-5-minutos

Agustín Laje se ha configurado en los últimos años como una de las figuras emergentes de combate intelectual al neomarxismo feminista más relevantes en el panorama hispanoamericano.

Facebook le ha suspendido la cuenta coincidiendo con las manifestaciones LGTBI de cada verano, sus publicaciones son objeto de censura, insulto y ataque y es señalado permanentemente por la prensa de su país y los grupos feministas, desde los más especulativos a los más violentos. Hasta se le ha prohibido hablar en instituciones educativas como la Universidad Nacional de Costa Rica.

Acaba de publicar su última aportación al debate sobre el feminismo radical en su cuenta de Youtube. Se trata de un vídeo titulado "La estafa del feminismo" en la que desgrana los pilares de este fenómeno en apenas 5 minutos.

La segunda ola nace de la teoría marxista, en especial por la teoría de la familia de Engels: "En la familia la mujer es el burgués y la mujer es el proletariado"

Laje aborda una somera explicación sobre las llamadas "olas" del feminismo que han degenerado en el hembrismo, cuyo motor no es la defensa de la mujer sino el odio al varón.

La primera ola del feminismo, con origen en el Renacimiento, reclamaba en un primer momento la incorporación de la mujer al mundo académico. Tomó fuerza en el siglo XVIII con las revoluciones burguesas, reclamando igualdad legal y acceso a la ciudadanía para la mujer.

Mientras que la primera ola feminista tenía principios ideológicos, la segunda ola nace de la teoría marxista, en especial por la teoría de la familia de Engels: "En la familia el hombre es el burgués y la mujer es el proletariado".

La ideología de género es "la comprensión anticientífica de nuestra sexualidad que la desarraiga de los componente naturales, de tal forma que la sexualidad pasa a ser un constructo de la cultura", sostiene Agustín Laje.

Se tiende así el puente entre la lucha de clases y la lucha de sexos, con la particularidad de que la mujer debía, para liberarse en el plano sexual, subordinarse a la lucha del obrero, con lo que se vio cada vez más esclava. En ese sentido, sostiene Laje, la segunda ola del feminismo fracasó.

Así es como llega la tercera ola del feminismo, de la mano de Simone de Beauvoir y su libro 'El segundo sexo' en el que pontifica que "no se nace mujer, se llega a serlo". Esta concepción de la mujer está en la base de los fundamentos ideológicos de la ideología de género.

Laje subraya que esta ideología no es sino "la comprensión anticientífica de nuestra sexualidad que la desarraiga de los componente naturales para dejarle a la cultura un espacio monopólico, de tal forma que la sexualidad pasa a ser un constructo de la cultura".

Esta tercera ola se radicaliza cada vez más y se concibe más como un "hembrismo" que como un movimiento feminista. Es decir, no está motivado por el amor a la mujer, su dignidad y valor personal y social, sino por el odio al hombre. Este odio se hace patente en expresiones como: "Todo coito heterosexual es una violación de un hombre sobre una mujer" (Andrea Dworkin); "Cuando una mujer llega al orgasmo con un hombre lo que hace es reproducir el sistema del patriarcado" (Sheila Jeffreys); "El odio político hacia el hombre es un honorable acto de toda mujer" (Robin Morgan); o "Tratar al hombre de animal es halagarlo porque el hombre es una máquina, un consolador andante" (Valerie Solanas).

jueves, 7 de septiembre de 2017

NeoMarxismo Cultural e Ideología de Género

Conferencia de Agustín Laje y Nicolás Márquez explicando de forma magistral este fenómeno cultural que se ha propagado por todo el mundo y que ha arruinado y sigue arruinando la cultura día a día.

El NeoMarxismo Cultural es un fenómeno de las últimas décadas. Los propósitos del marxismo antiguo eran provocar la destrucción del capitalismo para cambiarlo por un nuevo sistema socialista.

El marxismo antiguo ha fracasado, pero se ha transformado. Ahora lo que se pretende destruir es la cultura y se hace con ideología.

Esta ideología proviene de la cabeza de pensadores de izquierda, pero impregna a toda la sociedad, utilizando como monigotes y meros agentes funcionales a personas de todas las clases políticas.

El miedo a la censura, el miedo a expresarse libremente, el miedo a la condena social se siente por todas partes.

Las personas piensan y hablan de una forma muy inteligente y muy coherente en la intimidad y con las personas que tienen confianza y hablan de otra forma políticamente correcta en público o en las redes sociales.

La sociedad está siendo víctima del terrorismo ideológico. Te invito a liberarte. Te invito a que comiences a dejar los discursos políticamente correctos y adecuados al sistema.

viernes, 1 de septiembre de 2017

Es un honor conocerle

Apreton-de-manos

Una Persona X: Hola, he leído sus obras y he quedado fascinado. Las leo una y otra vez y no puedo dejar de leerlas. Es un honor para mí conocerle en persona.

Mi respuesta: Mucho gusto.

Mi pensamiento: Que fastidio. No debería sentir tal honor. Haré el esfuerzo por no arruinarle el entusiasmo.

Enseñanza: No es lo mismo el mas exquisito perfume fabricado con un extracto extraído de la ballena, que conocer a la ballena en persona.

jueves, 31 de agosto de 2017

Censura: Un libro que no quieren que leas

Las palabras son solamente palabras, los hechos son lo único que cuenta porque una vez más, los que levantan las banderas de la tolerancia y hablan y hablan demuestran con los hechos que son los verdaderos intolerantes.

El rector de la Universidad Nacional de Costa Rica acaba de censurar un evento cultural académico sometiéndose a la amenaza de pandillas de izquierda afines a los movimientos LGTBI.

La presentación de "El libro negro de la Nueva IIzquierda" (de Agustín Laje y Nicolás Márquez) fue censurada.

Quema de libros y caza de brujas en el siglo XXI.

https://youtu.be/MawWjLiCLwo

miércoles, 30 de agosto de 2017

Perú: Padres ganan demanda al gobierno para frenar ideología de género en escuelas

Introducción para los que no estén enterados del asunto: Hoy en día, en este mismo momento, se está peleando una batalla no muy publicitada, entre las personas que intentan promover algo llamado ideología de género, y el resto del mundo.

Se está intentando cambiar la educación en las escuelas y promover leyes que permitan la homosexualización de los niños sin la aprobación de los padres.

En este mismo momento, en España, en el mes de septiembre, se va a discutir una ley que permitirá quitar la patria potestad a los padres para hacerle operaciones de cambio de sexo a los niños, y tratamientos hormonales, sin la aprobación de los mismos.

Hay grupos de personas que vienen de todas partes, desde la ciencia, desde la medicina, desde la psicología, desde la religión, desde la filosofía, y el público en general que no está agrupada en ninguna categoría, que se oponen a la imposición obligatoria de esta ideología.

Hoy en día tenemos una gran noticia, en Perú se ha ganado una batalla en contra del gobierno.


Articulo

EducacionPeru_ANDINA_280817

Imagen referencial. Foto: ANDINA/Archivo.

REDACCIÓN CENTRAL, 28 Ago. 17 / 06:04 pm (ACI).- El Poder Judicial de Perú dio la razón al colectivo Padres en Acción en su demanda contra el Ministerio de Educación, para evitar el adoctrinamiento con ideología de género de los niños en las escuelas.

Al presentar su demanda, a inicios de este año, los padres criticaron que el Ministerio de Educación había establecido su currículo educativo, con nociones de ideología de género, sin la debida consulta con los padres de familia.

En la resolución 30, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, se declaró “fundada en parte” la demanda interpuesta por el colectivo de padres, y calificó de “nula” la Resolución Ministerial que aprueba el Currículo Nacional “respecto al Enfoque de Igualdad de Género”.

La justicia peruana exigió al gobierno que elimine del currículo educativo el texto en el que se consigna que “si bien que aquello que consideramos femenino o masculino se basa en una diferencia biológica sexual, estas son nociones que vamos construyendo día a día, en nuestras interacciones”.

El Poder Judicial exhortó además al Ministerio de Educación que “promueva y/o implemente un mecanismo, específico, democrático, deliberativo, transparente y efectivo, para que la Sociedad y los Padres de Familia participen bajo las diversas modalidades en la formulación de las políticas públicas en educación”.

En un comunicado, Padres en Acción saludó el fallo judicial y destacó que se ha dado “la razón a los padres de familia” y se ha resuelto que el Ministerio de Educación ha vulnerado múltiples derechos constitucionales, leyes de educación y procedimientos democráticos, al querer imponer un enfoque no científico de la sexualidad”.

El colectivo ciudadano hizo un llamado al órgano del gobierno peruano “para que detenga inmediatamente la arbitraria ideologización de los niños y que cumpla la sentencia del poder judicial que ha resuelto se convoque a una mesa de diálogo con la participación de los padres de familia y sociedad civil para definir un enfoque de la sexualidad basado en la realidad, las ciencias, las virtudes y a la cultura de la vida y la familia que es parte de la identidad cultural de la mayoría de peruanos”.

A fines de 2016, en medio de gran controversia, el Ministerio de Educación del Perú presentó su Currículo Nacional del 2017. En enero de este año, la Conferencia Episcopal Peruana alentó al gobierno a retirar del documento “aquellas nociones provenientes de la ideología de género”.

En marzo de este año, más de un millón y medio de peruanos se manifestaron en diversas ciudades del país en contra del adoctrinamiento de niños con ideología de género, bajo el lema #ConMisHijosNoTeMetas.

Por su lado, diversas personalidades televisivas y ministros del gobierno participaron en campañas de respaldo al Currículo Nacional. El Arzobispo de Arequipa, Mons. Javier del Río, criticó que el Ministro de Cultura, Salvador del Solar, “manipuló de un modo grosero las Sagradas Escrituras” para defender el documento educativo.

En declaraciones para ACI Prensa, Rodolfo Cotrina, vocero de Padres en Acción, destacó que “el Poder Judicial ha actuado conforme a las leyes, a la Constitución y a los procedimientos y esperábamos que eso sucediera”.

“Eso va a servir de precedente para que el Estado, el Ministerio de Educación y otras dependencias cuando hagan un cambio de enfoque, cumplan la ley y que respeten los derechos constitucionales en este caso de los padres de familia”, dijo.

No puede el Estado seguir vulnerando e ir en contra de la propia ley y de la libertad, de pensamiento, enseñanza y educación”, demandó.

Cotrina reiteró el llamado al gobierno para que “paren la ideologización, no apelen, no hagan más largo esto, no sigan vulnerando el derecho de los padres y por favor nos llamen para participar conforme se debe hacer en una sociedad democrática”.

Por su parte, el abogado Juan Puertas, de la asociación Antonin Scalia, que se sumó al proceso con un amicus curiae –un tercero interesado en el caso y que presta ayuda al tribunal–, destacó que la sentencia judicial destruye “el corazón del enfoque de género”.

“Esto está destruyendo lo que nos preocupaba, que era incorporar la ideología de género en el currículo”, indicó.

El jurista explicó que el Poder Judicial declaró nulo este enfoque en el currículo “porque al ser un elemento tan importante, que construye la identidad personal del niño, esto ha debido ser consultado con los padres”.

Puertas destacó además que se ha producido una gran victoria de los padres de familia frente al “establishment” mediático y gubernamental a favor de la ideología de género en el país.

“Considerando la presión enorme que ha desplegado el gobierno en todas las declaraciones de los ministros, la presión enorme del establishment mediático sobre esta sala lo consideramos todos los que estamos en contra de este enfoque de género una gran victoria judicial”.

No es fácil pelear contra toda la maquinaria estatal”, destacó.

Para el abogado peruano, la sentencia favorable a los padres de familia contra el gobierno peruano “significa que todavía existen organismos jurisdiccionales que son independientes, que no están al vaivén de lo que opinan los medios, de las coyunturas de gobierno, sino que se toman en serio verificar la legalidad y la constitucionalidad de todas estas resoluciones que afectan a los padres”.

Por David Ramos via aciprensa

miércoles, 23 de agosto de 2017

Campaña publicitaria turística

Bienvenido-a-ChileBienvenido a Chile

¡Tierra paradisiaca con infanticidio legal en tres causales!

Chile una tierra fantástica, llena de gente extraordinaria, cultura, naturaleza y paisajes maravillosos.

Ahora también con otro atractivo turístico extra.

Esta permitido asesinar a tu hijo, por ahora, solamente en tres causales.

Seguimos avanzando hacia un mundo mas justo y solidario.

martes, 22 de agosto de 2017

Tinder, mendigando amor

Tinder,-mendigando-amor

Hoy existe tinder y otros medios tecnológicos similares por los cuales las personas se conocen y forman parejas. Todavía siguen existiendo las formas antiguas de conocerse, en el trabajo, en la calle, en las reuniones sociales, en el gimnasio, etc., pero estas formas han caído, o están cayendo en desuso.

Los medios tecnológicos han introducido una nueva forma de conocerse. A los que estamos acostumbrados a las formas antiguas nos parece un poco raro.

Lo que tiene de raro es más que nada que las personas se colocan en una vidriera pública y declaran abiertamente al mundo que están solos, que están necesitados, y que están dispuestos a perder el valor y la dignidad, están mendigando una pareja.

Evidentemente, esto no tiene por qué ser así, puede haber muchas personas que estén en estas redes sociales de contacto y que no cumplan con ese perfil, pero visto desde afuera esa es la impresión que se tiene.

Uno se pregunta si existen en estas redes sociales personas con mucho valor, porque lo que muchas personas quieren es conseguir como pareja alguien con dignidad.

En la vida real, un hombre que tiene muchas mujeres, es percibido por las mujeres como un hombre de mucho valor. Una mujer que tiene muchos hombres es percibida por los hombres como una mujer de poco valor.

Estas herramientas electrónicas vienen a equilibrar esta situación aquí son todos percibidos como personas de poco valor. Parece una ganancia para el feminismo, pero sin misandria como es habitual. Un equilibrio descendente, como un equilibrio socialista. Es un caldo de bacterias, el barro de un chiquero donde se revuelcan todos los cerdos, una orgía de basura.

La realidad no es seguro que sea una ganancia sino más bien una pérdida para todos. Para lograr una ganancia para todos tendríamos que volver a los métodos anteriores a la tecnología.

¿Cómo hacer para formar parejas en tiempos modernos? Ahora las personas trabajan encerradas durante muchas horas, enajenadas detrás de la pantalla de un computador, o entre cuatro paredes, aisladas del mundo.

Hace algunos años los trabajos y las tareas habituales no requerían tanto encierro o aislamiento. Las personas vivían en casas y no en departamentos, salían a la calle y conversaban con sus vecinos, compraban en almacenes y no en supermercados, compraban en tiendas donde eran atendidos por personas que conocían sus nombres, iban a ver películas a los cines y no en Internet, no andaban enajenados con el teléfono celular para todas partes, conversaban en el transporte público y en todas partes.

Hoy la humanidad está más conectada que nunca pero más aislada que nunca. Las nuevas formas de conocerse y de relacionarse son mediante la tecnología.

Las nuevas generaciones parecen haberse adaptado a este nuevo sistema. Me pregunto si ellos también sienten, como sentimos nosotros, los que hemos conocido las formas anteriores de relacionamiento, que estas formas nuevas de relacionarse tienen menos valor que la forma natural prescindiendo de la tecnología.

¿Qué tipo de parejas podrán formarse en el futuro? Será que los nuevos seres humanos se acostumbran a relacionarse los unos con los otros como relaciones entre mendigos.

Todo esto parece una crítica, pero no lo es. Es solamente una observación, un punto de vista. Yo mismo me anotaría en un sitio como estos, pero yo no soy un ejemplo para nadie, porque a mí no me interesa nada mi propia reputación y no siento que tenga nada para perder. Es que a través de los años he cultivado una reputación que consiste justamente en no tener reputación. Pero no todo el mundo está en esta situación.

Me pregunto cómo hacen para conocerse en estos tiempos aquellas personas que si les interesa su propia reputación. Estas personas están segregadas de alguna forma. El mundo moderno les obliga a aislarse y tienen muchas menos posibilidades de conseguir una pareja que los otros.

Si analizamos esto en términos darwinistas podríamos afirmar que si seguimos por este camino la evolución del hombre será en un camino descendente. Los que tienen más posibilidades de tener una pareja y reproducirse son aquellas personas de la sociedad que tienen menos valor. Los mendigos del amor.

jueves, 10 de agosto de 2017

La ridiculez de la ideología de género

https://www.youtube.com/watch?v=PzXwTHNv_Rs

Para los que no estén enterados de este asunto, les vamos a decir a modo de introducción y con trazos muy gruesos, qué en el mundo, se ha instalado en la política y en la sociedad, una ideología que algunos llaman ideología de género.

Esta ideología pretende negar las bases científicas y biológicas sobre la sexualidad humana y hacer creer al mundo, promocionar e inculcar a la civilización que dicha sexualidad biológica no existe.

Desde el punto de vista de la ideología un varón ya no es un varón y una nena ya no es una nena, sino que todos los seres humanos son una tabla rasa, o sea algo, una cosa, un ente, un robot, un individuo que no tiene sexualidad biológica y que la sexualidad es parte de una programación que será asignada con la experiencia que esa persona tenga en su vida, o la sexualidad que el mismo decida tener de acuerdo a su fantasía del momento especifico en que este en su vida.

Una mujer que esté embarazada ya no podrá decir que lo que tiene en su vientre es una nena o un nene, ahora tendría que considerar que su hijo o hija es un homosexual, que es una lesbiana, es un transexual o un trans cualquier cosa, un ente.

En algunos países ya se están preparando leyes para prohibir el uso de la palabra nena o nene y obligar a las personas a utilizar una palabra neutra que no tenga que ver con el sexo biológico.

Las personas que violen estas leyes podrían ser multadas o incluso podrían ir presas. Por ejemplo, en el Reino Unido ya hay leyes activas en este sentido que prohíben a los médicos utilizar palabras relacionadas con el sexo biológico de un niño.

Su hijo ahora es un coso, algo que ya no se sabe lo que es, hasta que crezca y se desarrolle y el mismo decida lo que es de acuerdo a sus complejos, traumas y fantasías.

Es una ideología, es una idea. Nada de malo hay en una idea. Una idea puede ser falsa, puede ser verdadera, puede ser fantasiosa, puede ser muchas cosas, y en este caso, una idea como ésta puede ser también ridícula. Cualquiera puede tener la idea que quiera, a nadie se le prohíbe tenerlas. Lo malo de la ideología de género es que es una imposición. Una idea obligatoria que está siendo instaurada desde el estado. Hoy en día usted está obligado a pensar de acuerdo a esta ideología y si no lo hace se mete en problemas.

La medicina, la biología y la ciencia, opinan justamente lo contrario a lo que está ideología piensa. La ciencia y la medicina piensa que cada uno es lo que es de acuerdo a su biología. Es obvio, es evidente.

Lo que opina la ciencia parece lógico, parece ridículo que tengamos que explicarlo. Las cosas que son evidentes no deberían ser explicadas, pero estamos en un mundo bastante extraño.

La ridiculez ha llegado tal punto que hoy en día suceden las cosas que suceden, hasta en las redes sociales y en todas partes como se muestra en el vídeo. Parece gracioso y lo es, pero al mismo tiempo no deja de ser preocupante porque toda ésta ideología está insertada en el mundo de la política y se está imponiendo en todas partes de forma obligatoria y está específicamente metida en las aulas de los niños para meterle estos prejuicios desde chiquitos.

En algunos países se los incita a los niños pequeños de menos de 10 años a tener relaciones homosexuales, sin considerar que la homosexualidad arruina la vida de las personas y las hace menos felices.

Esto no es un eslogan, es un hecho científico comprobado, que estas pobres personas que no tienen una sexualidad acorde a su biología natural se suicidan entre 4 y 19 veces más de acuerdo al país y la fantasía o el complejo sexual que tengan. Pero parece que la política no le interesa arruinarle la vida las personas.

Este es un tema que recién comienza y todo apunta a que será uno de los temas más importantes de la década que viene, no nos vamos a quedar afuera así que vamos a intervenir muchas veces y vamos a hablar muchas veces de estos asuntos.

miércoles, 9 de agosto de 2017

La Práctica de la Difamación Ritual por Laird Wilcox

Difamacion

Difamación es la destrucción, o intento de destrucción, de la reputación, estatus o carácter de una persona o grupo de personas por medio de lenguaje o publicaciones injustas. El elemento central de la difamación es la retaliación por las actitudes, opiniones o creencias, reales o imaginarias, de la víctima con la intención de silenciar o neutralizar su influencia y de que sirva de ejemplo a los demás para evitar que otros muestren una independencia o “insensibilidad” similar y no observen los tabús debidos. Es diferente en naturaleza y grado de la crítica o del desacuerdo porque es organizado, agresivo y cuidadosamente aplicado, a menudo por una organización o representante de un grupo con intereses especiales y porque consiste en una serie de elementos característicos.

La difamación ritual no es ritualista porque siga una doctrina religiosa o mística ni porque se base en un documento o escritura en concreto. Es ritual porque sigue un patrón predecible y estereotipado que liga una serie de elementos como en un ritual. Los elementos de la Difamación Ritual son estos:

- En una difamación ritual la víctima debe haber violado un tabú concreto de alguna manera, habitualmente por expresar o identificarse con una actitud, opinión o creencia prohibida. No es necesario que haya hecho algo al respecto, basta con que se implique en algún tipo de expresión o comunicación.

- El método de ataque en una difamación ritual es el asalto al carácter de la víctima y nunca se atacan más que superficialmente sus opiniones o creencias. La herramienta principal es el asesinato de la personalidad.

- Una regla importante en la difamación ritual es evitar meterse en cualquier tipo de debate acerca de la verdad de lo que se ha expresado, sólo se condena. Debatir implica abrir el tema para ser examinado y discutido , ver qué evidencias lo apoyan o no y esto es lo que el difamador trata de evitar. El objetivo primario de la difamación ritual es la censura y la represión.

- La víctima suele ser algún personaje público, alguien que es vulnerable a la opinión pública. Puede ser un maestro, escritor, hombre de negocios, o un mero ciudadano. La visibilidad aumenta la vulnerabilidad a la difamación ritual.

- Un intento, a veces exitoso, es hacer que se impliquen otros en la difamación. Si la víctima es un estudiante, por ejemplo, animar a otros estudiantes a que le denuncien.

- Para que la difamación ritual tenga éxito la víctima debe ser deshumanizada de manera que sea identificada con la actitud o creencia ofensiva y además de una manera distorsionada en el sentido de presentar esas actitudes o creencias en su forma más extrema. Por ejemplo, si la víctima es considerada “subversiva” se identifica con las perores imágenes de la subversión, como el espionaje, terrorismo o la traición. Si se le difama como “pervertido” se le identificará con las peores imágenes de perversión como el abuso de niños o la violación. Si se le difama como racista o antisemita se le identificará con las peores imágenes de racismo y antisemitismo como los linchamientos o las cámaras de gas.

- También para tener éxito, la difamación ritual debe poner presión y humillación sobre la víctima desde todos los sitios posibles, incluida la familia y los amigos. Si es un empleado, la víctima puede ser despedida de su trabajo y si pertenece a clubes o asociaciones otros miembros de las mismas son presionados para que pidan la expulsión de la víctima de los mismos.

- Cualquier explicación que la víctimas pueda ofrecer, incluida la afirmación de que ha sido malentendida, es considerada irrelevante. Usar la verdad como defensa en el caso de un valor políticamente incorrecto es interpretado como un desafío o no hace más que agravar el problema. La difamación ritual no trata sobre si un asunto es correcto o incorrecto sino de “insensibilidad” y no observar los tabúes sociales.

Un aspecto interesante de la difamación ritual es su universalidad. No es específica de ningún valor, opinión o creencia y de un grupo o subcultura. Puede ser usada contra cualquier grupo político, étnico, nacional o religioso. Puede ser utilizada, por ejemplo, por antisemitas contra los judíos o por los judíos contra los antisemitas o por gente de derechas contra los de izquierdas y al revés.

El poder de la difamación ritual reside completamente en su capacidad para intimidar y aterrorizar. Aprovecha algunos elementos de creencias supersticiosas primitivas como las maldiciones o el mal de ojo. Se basa en el miedo subconsciente de la mayoría de la gente a ser abandonada y rechazada por la tribu o por la sociedad y a ser excluido de los sistemas de apoyo sociales y psicológicos.

Es importante reconocer e identificar los patrones de la difamación ritual. Como toda campaña de propaganda y desinformación es llevada a cabo principalmente por medio de la manipulación de las palabras y símbolos.

No se usa para persuadir, sino para castigar. Aunque tenga elementos cognitivos, su empuje es primariamente emocional. La difamación ritual se usa para herir, intimidar, destruir y perseguir, y para evitar el diálogo, el debate y la discusión de la que depende una sociedad libre. Por ello, debe ser combatida sin que importe quién trata de justificar su uso.

Fuente:

La Práctica de la Difamación  Ritual. Cómo los valores, opiniones y creencias son controlados en las sociedades democráticas, del año 2002 de Laird Wilcox un escritor e investigador especializado en el estudio de grupos políticos marginales.

lunes, 7 de agosto de 2017

Ocultando el sol: el ataque de la ideología de género a la verdad, por Gerard Mundy

Tapando-el-sol-con-un-dedo

El autor, filósofo norteamericano, dice que la premisa de que todo el mundo crea su propia verdad contiene un asterisco oculto, que dice: sólo se deben aceptar y respetar las "verdades" seleccionadas, únicamente aquellas que validan los principios de la sociedad progresista.

Un eclipse de sol

La ideología de género exige que todo el mundo diga lo que es de lo que no es, y lo que no es, de lo que es. Los amantes de la verdad deben resistirse valientemente a esta incitación a la falsedad.

En la República de Platón, aquellos a quienes Sócrates llama “amantes de la contemplación de la verdad” detestan las falsedades; sólo buscan y tienen sed de lo que es verdad, “carecen de gusto por la mentira; es decir, no están dispuestos a admitir lo que es falso, lo odian, mientras que aprecian la verdad”.

La sociedad contemporánea, por el contrario, tiene una relación confusa con la verdad, lo que llevó a Oxford Dictionaries a seleccionar “pos-verdad” como Palabra del Año 2016. En los últimos años, Occidente ha aceptado ideas que son totalmente incompatibles con la mayoría de las verdades básicas sobre la dicotomía natural del sexo masculino y femenino.

Se anima a los individuos a elegir su propio género, mientras que se espera que todos los demás acepten plenamente estas opciones y se aferren a los “pronombres preferidos” por otros.

“Con la ideología de género, lo que se observa es una minoría fanática que intenta obligar a la mayoría a conformarse con enseñanzas falsas”

De todas las cosas, el acceso a los baños se ha convertido en la siguiente gran lucha por los derechos civiles; las mujeres deben aceptar a los hombres, y viceversa, en sus aseos. Se les etiquetan como excluyentes si manifiestan algún recelo sobre este apaño impuesto.

No debe subestimarse el carácter de estas demandas. Uno no es simplemente testigo de una decadencia de la moral entre una pequeña minoría, y un aumento del libertinaje y lascivia.

Con la ideología de género, lo que se observa es una minoría fanática que intenta obligar a la mayoría a conformarse con enseñanzas falsas.

Imagen de un episodio de la serie Los Simpson en la que se tapa el sol con un artilugio.

Imagen de un episodio de la serie Los Simpson en la que se tapa el sol con un artilugio.

La falsedad es, como dijo Aristóteles, “decir de lo que es que no es, o de lo que no es lo que es”, y eso es exactamente lo que los ideólogos de género quieren que todos los demás hagan. Estas personas quieren que todos participen en una gran ofensa contra la verdad.

Escribiendo a principios de los 90, Russell Kirk observó que los “sofistas” contemporáneos, como él los llamaba, “han creado en las oscuras cuevas del intelecto un Inframundo; y se esfuerzan por convencernos a todos de que no existe el sol”. De hecho, como se verá, los ideólogos de género están tratando de convencerse a sí mismos de que no hay sol, al tratar de erradicar la evidencia que contradice sus errados primeros principios.

Los amantes de la verdad, ahora más que nunca, deben resistirse a la mentira y proclamar la verdad.

Ocultándose del sol

Un reciente incidente ilustra sobre lo ilógico y perjudicial de lo transgénero. Este año, una mujer de Nueva Jersey, que alega ser un hombre, presentó una demanda contra el Sistema Sanitario de Sant Joseph porque su hospital, el Centro Médico Regional St. Joseph, se negó a realizarle la histerectomía que solicitó. La institución cree que es una práctica verdaderamente perversa -y ajena a la praxis de la Medicina- para desmembrar y quitar el útero y el cuello uterino aparentemente sanos.

Para que se le practicara la histerectomía, la mujer contaba con los informes de previa autorización de Medicaid, la cobertura de seguro de la sanidad pública federal y estatal para los estadounidenses de bajos ingresos.

La mujer, de 33 años de edad, ya había mutilado quirúrgicamente su cuerpo, con ambos pechos extirpados en 2014. Según su queja, un cirujano en San José había acordado realizarle la intervención. Sin embargo, el día en que se programó la operación, el Sant Joseph detuvo la cirugía, aludiendo a su identidad católica.

El hospital sigue las Directivas Éticas y Religiosas para los Servicios Católicos de Cuidado de la Salud promulgadas por la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. Y sostiene que en conciencia no es permisible la remoción innecesaria de un órgano saludable.

La mujer se someterá pronto a este procedimiento en otro lugar, en un hospital no católico, pero en represalia por causarle lo que considera una “humillación”, protagoniza una demanda contra el hospital por daños económicos y está exigiendo una orden judicial para que se exija al San Joseph realizar mutilaciones similares en el futuro. El San Joseph se ha mantenido en su decisión.

“El ideólogo de género elimina toda evidencia que entre en conflicto con el principio transgénero, mutilando quirúrgicamente su cuerpo y bombardeándolo con testosterona”

Creando la propia verdad

Al exigir que el Sant Joseph le ayudara a destruir un órgano reproductor femenino sano, la mujer se afanó en un vano intento de conformar la realidad del cuerpo a su propia “verdad” mental y esperaba que el hospital participara en el intento de crear una irrealidad. Para el amante de la verdad, exigir que otros afirmen una falsedad constituye una arrogancia del mayor calibre.

Más allá de la arrogancia, el caso es un ilógico filosófico clásico. El “primer principio” que precisa el transgénero simplemente no existe, porque una mujer no es ni puede ser un hombre. Así, para probar el primer principio erróneo, el transgénero trata de “crearlo”, para que parezca ser verdad.

El ideólogo de género elimina toda evidencia que entre en conflicto con el principio transgénero, mutilando quirúrgicamente su cuerpo y bombardeándolo con testosterona, pues su cuerpo, siendo el de una mujer, no está produciendo “suficiente” cantidad de esta hormona de forma natural.

Incluso entonces, la falsedad del principio sigue siendo demasiado evidente, por lo que el transgénero debe obligar a otros a convenir que una mujer es un hombre. Para la ideología de género, la verdad es un gran obstáculo que hay que atacar y destruir.

La ideología de género no encaja en la definición del mero relativismo, porque esto no explicaría por qué sólo deben ser aceptarse y albergarse algunas verdades. Si el argumento era que todo el mundo crea su propia verdad que otros deben aceptar y albergar, entonces ¿por qué no aceptar y albergar la declaración del hospital católico que, en deferencia a la verdad de la dicotomía hombre-mujer natural, no puede, en conciencia o en justicia, mutilar a sus pacientes?

Por supuesto, no hay respuesta a esta pregunta. Como en el caso de tantos otros argumentos que uno ve hoy en día, no hay intención de aplicar la suposición de manera consistente.

La premisa de que todo el mundo crea su propia verdad contiene un asterisco oculto, que dice: sólo se deben aceptar y respetar las “verdades” seleccionadas, únicamente aquellas que validan los principios de la sociedad progresista.

Los primeros principios adecuados son la comprensión de lo que es, de la verdad. En consecuencia, los primeros principios nunca pueden ser creados por la acción humana, no importa cuán difícil resulte. La verdad no cambia según los sentimientos.

Por otro lado, los primeros principios desordenados generan un razonamiento desordenado y conducen inevitablemente a conclusiones desordenadas. Como los placeres de la parte apasionada del alma, los tratamientos destinados a ocultar y enmascarar la verdad sólo pueden ser temporales.

“Hoy es un deber de los amantes de la verdad resistirse a las directivas tiránicas de la sociedad occidental contemporánea de someterse a falsedades”

Trayendo luz al mundo

La verdad siempre prevalecerá al final, pero eso no impide que se ejerza daño mientras tanto. Cuando la sociedad no está de acuerdo con la verdad, se crea un vacío oscuro, cubriendo la luz de la verdad y extendiendo una invitación de bienvenida al mal que habita en las tinieblas.

En tal sociedad, muchos están destinados a conducir sus vidas de forma desordenada, confusa, controlada y manipulada por aquellos que capitalizan su confusión e ignorancia de la verdad, como se ve ahora, con un mayor número de individuos angustiados buscando procedimientos de mutilación porque sus figuras de autoridad venden falsedades.

La aceptación, la tolerancia y el estímulo de falsedades básicas mutilan la habilidad de la gente para entender correctamente los primeros principios básicos; esto impide que confíen en las autoridades que promulgan la verdad que sólo prospera desde el fondo del corazón.

El correcto cultivo del alma requiere dirección, pues si uno debe actuar correctamente, uno debe ser consciente de lo que implica una actuación correcta. Para querer el fin apropiado, primero debemos comprender cuál es el fin apropiado.

No es casual, entonces, que los obstáculos a la verdadera comprensión perjudiquen la búsqueda de la felicidad. De ahí la razón por la que la Iglesia reconoce la instrucción del ignorante como una de las obras espirituales de misericordia, y la razón por la cual Sócrates pensaba que el poseedor de la verdad tenía el deber de compartirla.

El Centro Médico Regional St. Joseph resistió el intento de aceptar la falsedad, y como resultado, se enfrenta ahora a retos legales. Hoy es un deber de los amantes de la verdad seguir el ejemplo del Sant Joseph y resistirse a las directivas tiránicas de la sociedad occidental contemporánea de someterse a falsedades.

Afortunadamente, con la reciente decisión de la administración Trump de retirar las guías de acceso al baño de la administración anterior para instituciones educativas, hay una oportunidad, y el momento se presenta maduro para la batalla.

A pesar de la interferencia de los poderes legislativo y judicial, la futura lucha por la verdad se librará probablemente en los campos de batalla descentralizados: en los estados, en las localidades y en las juntas escolares.

Los amantes de la verdad no pueden esperar una victoria fácil, decretada desde lo alto. Al igual que el Sant Joseph, todos debemos estar preparados para evitar la falsedad y defender la verdad.

Via: The Public Discourse por Gerard T Mundy, profesor de Filosofía la Universidad de Sant Peter, en la ciudad de Jersey (EE.UU.)