domingo, 24 de diciembre de 2017

Armas, Germenes y Acero por Jared Diamond (Libro Recomendado)

Armas, Germenes y Acero por Jared Diamond

Título Original: Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies.
Amazon / Google / Wordcar

Hace trece mil anos la evolucion de las distintas sociedades humanas comenzo a tomar rumbos diferentes. La domesticacion de los animales y el cultivo de plantas silvestres en China, Mesoamerica y otras zonas geograficas otorgaron una ventaja inicial a los habitantes de esas regiones.

Sin embargo, los origenes localizados de la agricultura y la ganaderia son solo parte de la explicacion de los diferentes destinos de los pueblos. Las sociedades que superaron esta fase de cazadores-recolectores se encontraron con mas posibilidades para desarrollar la escritura, la tecnologia o las estructuras politicas; ademas de sobrevivir a germenes nocivos y crear poderosas armas belicas.

En este libro, el profesor Jared Diamond demuestra que la diversidad cultural hunde sus raices en las diferencias geograficas, ecologicas y territoriales ligadas a cada caso concreto, y analiza como evoluciono la humanidad y por que unos pueblos avanzaron hacia la civilizacion mientras que otros se quedaron estancados.

sábado, 16 de diciembre de 2017

La gente más pobre del mundo está prosperando más rápidamente que todos los demás.


El capitalismo es el mayor destructor de pobreza en la historia y el socialismo su mayor creador. Ambos están en disputa.

A pesar del obstáculo de los gobiernos de izquierda que frenan el desarrollo e impiden la prosperidad, el capitalismo y el liberalismo han logrado llevar un poco de prosperidad a los pueblos.

La velocidad de la disminución de la pobreza durante los últimos 25 años ha sido históricamente sin precedentes. No sólo la proporción de personas en pobreza está en un récord bajo, sino que, a pesar de añadir 2 mil millones de personas a la población del planeta, el número general de personas que vive en condiciones de pobreza extrema también se ha reducido.

Tal como escribe Johan Norberg en su libro Progress (Progreso: 10 razones para mirar al futuro con optimismo). “Si usted tuviera que escoger una sociedad en la cual vivir, pero en la que usted no sabría cuál sería su posición social o económica, probablemente escogería la sociedad con la menor proporción de pobres (no la que tiene el menor número), debido a que es el mejor juicio acerca de la vida de un ciudadano promedio.” Pues bien, en 1820, un 94 por ciento de la población del mundo vivía en pobreza extrema (menos de $1.90 al día, ajustados por el poder adquisitivo).

En 1990, esa cifra era de un 38.4 por ciento y en 1915, tan sólo de un 9.6 por ciento. En los últimos 25 años, más de 1.25 miles de millones de personas se escaparon de la pobreza extrema –eso equivale a que 138.000 personas (esto es, 38.000 más que la multitud parisina que saludó al Padre Wresinski en 1987), haya salido de la situación de pobreza cada día. Si leer este artículo le toma cinco minutos, otras 480 personas se habrán escapado de las cadenas de la pobreza, para el momento en que usted lo haya terminado de leer. El progreso es asombroso. En 1820, sólo 60 millones de personas no vivía en pobreza extrema. En el 2015, eran 6.6 miles de millones.

Consideremos ahora a esas personas que aún permanecen atrapadas en condiciones de pobreza extrema. El sitio del académico de la Universidad de Oxford, Max Roser, Our World in Data [Nuestro Mundo en Datos], usando las bases de datos del Banco Mundial, estima que, en el 2013, había 746 millones de personas viviendo en pobreza extrema. De esa gente, un poco más de 380 millones residía en África, siendo Nigeria el hogar del mayor número (86 millones). Entre tanto, 327 millones de aquellos en pobreza extrema vivían en Asia, teniendo India, por mucho, la mayor proporción (218 millones). China tenía 25 millones. Los restantes 35 millones vivían en América del Sur (19 millones), América del Norte (13 millones), Oceanía (2,5 millones) y Europa (0.7 millones).

Puesto de otra manera, de aquellos que viven en pobreza extrema, más del 40 por ciento residía en sólo dos naciones: India y Nigeria.

LOS MÁS POBRES ENTRE LOS POBRES

A partir de sus reformas de liberalización económica en 1991, el ingreso promedio de India ha aumentado en un 7.5 por ciento anual. Eso significa que el ingreso promedio más que se ha triplicado durante los últimos 25 años. Al aumentar la riqueza, la tasa de pobreza de India declinó en casi un 24 por ciento. Pero, más significativamente, para los Dalits -la casta más baja y pobre de la sociedad india- la tasa de pobreza durante ese período declinó aún más rápidamente, en un 31 por ciento. Eso significa que, en la nación que tiene por mucho el número mayor de gente en pobreza extrema, es la gente que está en la parte más baja de los estratos sociales la que se está enriqueciendo más rápidamente.

Una tendencia similar se puede ver en Nigeria. Desde el inicio de este nuevo milenio, el ingreso bruto per cápita ha aumentado en un poco más del 800 por ciento, desde $270 a cerca de $2.450. Hay mucho trabajo pendiente por hacer, pero este nivel de progreso muestra que, incluso en los países más pobres, la velocidad del crecimiento económico es alentadora.

Para ayudar a los más pobres, considere el impacto que el capitalismo de libre mercado ha tenido en los últimos 200 años para aliviar la pobreza extrema. La Revolución Industrial hizo que las naciones, que en cierto momento eran pobres, se convirtieran en sociedades abundantes. La nueva era de la globalización, que empezó alrededor del año 1980, vio entrar al mundo en desarrollo en la economía global y resultó en el escape de la pobreza más grande jamás registrado. Esto es algo que el desaparecido Padre Wresinski habría estado feliz celebrándolo.

Via: fee.com.co; fee.org

martes, 28 de noviembre de 2017

Motivo jurídico-político por el cual el matrimonio homosexual no debe existir.

Matrimonio-Gay

Cuando se aborda este asunto, la explicación más común y más fácil comienza por la explicación misma del concepto de matrimonio. Está muy bien, es un motivo cultural. Para muchos el motivo cultural es de tal peso que tendría que ser suficiente, pero hay muchas personas que no les interesa cuidar la cultura.

Hay otros motivos jurídicos de tanto peso que podrían ser suficiente como para que se comience una reversión y anulación de todas aquellas leyes que han permitido el matrimonio homosexual en muchos lugares.

El motivo cultural es que, un matrimonio, según el significado etimológico de la palabra, solamente puede ser entre un hombre y una mujer. La palabra matrimonio deriva de la palabra matriz, que es el útero de la mujer. El matrimonio es una unión, de un hombre y una mujer, con el potencial de tener hijos y formar una familia.

Las uniones homosexuales jamás pueden ser matrimonio porque son uniones naturalmente estériles a priori. Esto podría ser suficiente para invalidar el uso de esa palabra para ser utilizada en una unión homosexual.

Si existiera un tribunal internacional de protección a la cultura, se podría hacer un juicio al estado por intervenir por la fuerza de la ley en querer cambiar el significado cultural de una palabra.

Querer imponer por la fuerza una deformación de un concepto, adoctrinar a los niños en los colegios con un concepto deformado por la conveniencia política, etc., es un delito de lesa cultura. El motivo de no destruir la cultura podría ser suficiente para muchos, pero ya sabemos que para algunas personas la cultura no importa demasiado.

Hay otro punto muy importante y con más peso para el estado, un argumento con el que se puede trabajar e incluso se puede revertir e invalidar las legislaciones ya hechas con respecto a este tema.

El punto es que el estado reconoce al matrimonio entre un hombre y una mujer, porque este matrimonio es la base de la familia.

El matrimonio es reconocido por las leyes del estado y tiene un status especial y goza de algunos beneficios, solamente por el hecho de que es la forma en que se traen nuevos hijos a la sociedad, produciendo nuevas generaciones para que el país y la sociedad prospere, trayendo nuevos integrantes y ciudadanos a la nación.

Es por eso y no por ninguna otra cosa que la ley otorga algunos beneficios a este tipo de sociedades conyugales. Estos beneficios pueden estar relacionados con la herencia, con la seguridad social, con la salud, con bonos y subvenciones, etc.

Hay muchas ayudas a las personas que se unen en matrimonio solamente por el hecho de que pueden traer hijos a la nación. Traer hijos al mundo es algo muy importante y por eso las leyes otorgan beneficios a estas parejas.

Los beneficios que otorga el estado al matrimonio legal, no son beneficios gratuitos, hay una contraprestación. Por lo tanto, el estado y la ley sólo debe otorgar beneficios a aquellas parejas que se unen el matrimonio legal para formar una familia.

La unión de un hombre y una mujer es la que tiene la potencialidad de traer hijos y nuevos ciudadanos al mundo. Cualquier otro tipo de unión es estéril a priori.

¿Cuál es la razón de otorgar esos mismos beneficios a dos personas que son del mismo sexo y que se van a vivir juntas? No son personas que le van a traer ningún beneficio a la sociedad a través de la procreación de nuevas generaciones. Entonces, ¿Cuál es el motivo?, no hay ningún motivo. Es solo un capricho infantil de políticos trasnochados que no entienden de cultura, ni de fundamentos legislativos, que son irresponsables y que regalan gratuitamente los recursos del estado.

El estado no debería intervenir entregando privilegios gratuitos, que cuestan dinero, dinero que sale del bolsillo de todos. No hay ninguna razón, ningún motivo suficiente para otorgar esos privilegios a estas personas.

El hecho de que dos amigos del mismo sexo se vayan a vivir juntos no es un motivo suficiente. ¿Cuál es el motivo entonces? ¿Qué tengan sexo entre ellos? Sigue sin ser un motivo suficiente.

Si no hay una contraprestación, si estas personas no le generan ningún beneficio al estado y a la sociedad, no se justifica que tengan ningún tipo de beneficio especial.

Entonces ¿Por qué se otorga estos beneficios a estas relaciones homosexuales? No tiene ningún sustento jurídico, es demagogia política, es corrupción populista solo para granar votos, es el simple hecho maledicente de destruir la cultura.

jueves, 12 de octubre de 2017

Orígenes de la pedofilia legal contemporánea

Hace milenios que la pedofilia aceptada ha desaparecido y es considerada una depravación, sin embargo ahora en las ultimas décadas vuelve a aparecer cada vez más y existen grupos que quieren hacerla legal.

¿Desde cuando ha aparecido esta degeneración?, ¿quienes están detrás de todo esto?, ¿quienes son los ideólogos?.

Estuve haciendo un poco de arqueología y he rastreado un articulo que salió en el periódico francés “Le Monde” del 26 de enero de 1977, donde podemos observar que algunos pensadores muy influyentes de esa época, ya venían apoyando esas ideas que hoy se están haciendo realidad poco a poco.

Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Glucksmann y Roland Barthes, el activista en favor de los homosexuales Guy Hocquenghem, el escritor Philippe Sollers (miembro de la Academia Francesa en 2004), la pediatra y psicoanalista para niños Françoise Dolto y otros, salen en apoyo de la pedofilia.

Reproduzco el artículo que he visto en alertadigital.com

PEDOFILIA, “INTELLIGENTSIA” FRANCESA Y PROGRESÍA

Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre

Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir.

B.D.- En mayo de 1977 el muy progresista diario francés “Libération” informa a sus lectores de la creación del FLIP, el Frente de Liberación de los Pedófilos. La primera reunión del FLIP tiene lugar en los locales del campus universitario de Jussieu (Paris 6 – Paris 7). La “plataforma reivindicativa” del FLIP creada en esa primera reunión acuerda los puntos siguientes:

-Combatir la injusticia penal y proponer una reflexión crítica sobre la familia y la escuela, basada sobre un análisis político de la sexualidad entre menores y adultos.

-Unirse a la lucha de los niños que quieren cambiar su modo de vida y de todos aquellos grupos políticos que buscan establecer una sociedad radicalmente nueva en la cual la pederastia existiera libremente.

-Desarrollar una cultura de la pederastia que se exprese por un modo de vida nuevo, y trabajar para la emergencia de un arte nuevo.

-Tomar la palabra en los órganos de información que le ofrezcan los medios y por las vías que se imponen.

-Manifestar su solidaridad con los pedófilos encarcelados o víctimas de la psiquiatría oficial.

El 26 de enero de 1977, el no menos prestigioso diario “Le Monde” publicaba el siguiente texto: “Los días 27, 28 y 29 de enero (1977) comparecerán ante los juzgados de Yvelinnes por atentado contra el pudor sin violencia sobre menores de 15 años, Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckhardt, que fueron arrestados en el otoño del año 1973 y han pasado ya tres años en prisión preventiva.

“Una detención preventiva tan larga para instruir un simple asunto de “costumbres sexuales” en la cual los niños no han sido víctimas de ninguna violencia, sino que por el contrario, como lo han declarado ante el juez, han sido consintientes (aunque la justicia no les reconoce el derecho al consentimiento), una tan larga detención, decimos, nos parece escandalosa.

“Los inculpados corren el riesgo de ser condenados a una grave pena de reclusión criminal, ya sea por haber tenido relaciones sexuales con menores, niños y niñas, ya sea por haber favorecido y fotografiado sus juegos sexuales.

“Consideramos que aquí hay una desproporción manifiesta de una parte entre la calificación del “crimen” que justifica una severidad tal y la naturaleza de los hechos reprochados, y por otra parte, entre el carácter anticuado de la ley y la realidad cotidiana de una sociedad que tiende a reconocer en los niños y los adolescentes la existencia de una vida sexual (si una niña de 13 años tiene derecho a la píldora contra el embarazo, ¿para qué se supone que es?)

“La ley francesa se contradice cuando reconoce la capacidad de discernimiento de un menor de 13 o 14 años que puede juzgar y condenar, mientras que le niega esta misma capacidad cuando se trata de su vida afectiva y sexual. Tres años de prisión por unas caricias y unos besos, ¡ya basta! No entenderíamos que el 29 de enero (día del juicio), Dejager, Gallien y Buckhardt no recuperasen su libertad.”

Firmaron este texto:

Louis Aragon, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, André Glucksmann, Bernard Kouchner, Jack Lang, Jean-François Léotard, Michel Bon (psicosociólogo), Gérard Valls (psiquiatra), Maurice Erne (psiquiatra), Pierrette Garrou (psiquiatra), Claire Gellman (psicólogo), Robert Gellman (psiquiatra), Pierre-Edmond Gay (psicoanalista), Bernard Muldworf (psiquiatra), Guy Hocquenghem, Judith Belladona, Michel Cressole, Madeleine Lak, Jean-Michel Wilheim, Gabriel Matzneff, Hélène Védrines, Pierre Samuel, René Schérer, Pierre Hahn, y unas 50 firmas más.
http://fr.novopress.info/10196/ils-ont-dit-3/

Ese mismo año 1977, fue dirigida una petición al Parlamento francés pidiendo la derogación de la ley sobre la mayoría de edad sexual y la despenalización de todas las relaciones consentidas entre adultos y menores de 15 años. Ese documento fue firmado por los filósofos Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Glucksmann y Roland Barthes, el activista en favor de los homosexuales Guy Hocquenghem, el escritor Philippe Sollers (miembro de la Academia Francesa en 2004), la pediatra y psicoanalista para niños Françoise Dolto y otras personas.

miércoles, 4 de octubre de 2017

La pedofilia legal avanza poco a poco en el mundo

Pedofilia

Algo que por ahora no es muy conocido, es que en el mundo hay activismo fuerte y poderoso para permitir legalizar la pedofilia.

Los activistas pedófilos, que pertenecen a los grupos de la diversidad sexual, hacen lobby y presiones a los gobiernos y los organismos internacionales, y avanzan poco a poco.

La pedofilia legal ha avanzado en los últimos años y en algunos países ya es posible que un adulto tenga relaciones sexuales con un menor de 12 años y la edad sigue disminuyendo a medida que pasa el tiempo.

Ver la lista completa en Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual)

En Holanda existe desde el año 2006 un partido pedófilo con el objetivo principal de hacer que las relaciones sexuales entre niños y adultos sea legal y permitir la libre pornografía infantil. El partido se llama NVD (Amor del Prójimo, Libertad y Diversidad).

En estados unidos existe un movimiento activista para legalizar la pedofilia llamado NAMbLA que ha tenido mucho éxito y ha logrado reducir la edad legal en algunos estados. Les dejo el link de esta asociación, pero les advierto que hay que tener un estomago muy fuerte para no sentir repugnancia (https://www.nambla.org/)

En el mundo existe un día del orgullo pedófilo que se festeja dos veces al año, en diciembre en el hemisferio sur y en junio en el hemisferio norte. En muchos países las autoridades no han permitido que este festejo se haga públicamente, pero esto solo es cuestión de tiempo.

También hay otros grupos pedófilos más nuevos llamados Krumme 13, IPCE y la lista sigue creciendo.

domingo, 1 de octubre de 2017

La dictadura del feminismo radical

El feminismo original que luchaba por el derecho de las mujeres logró avances extraordinarios, era un feminismo que provenía de las clases altas. Aquella lucha se hizo con mucha clase y jerarquía.

Los años han pasado y las causas del feminismo original han desaparecido. Todas sus demandas han sido satisfechas incluso por exceso en este mismo momento.

Ahora mismo los datos duros indican que la mujer ya ha sobrepasado la barrera de los derechos y lo que tiene son beneficios y privilegios.

En este momento existe una nueva forma de feminismo que es institucional y de estado.

Al estado y la política no le interesa ni escucha a las mujeres, sino que se limita a apoyar y promover aquellos movimientos que les pueden dar votos.

Por otra parte, la ONU está repleta de lesbianas que evidentemente odian al hombre y promueven y apoyan a este nuevo feminismo.

El feminismo contemporáneo es simplemente odio. Odio hacia el hombre y odio hacia la mujer. Odio hacia los hombres en todas sus expresiones y odio a los mejores atributos de la feminidad.

El feminismo contemporáneo es misoginia y misandria radical, intolerancia, falta de cultura e irracionalidad.

Tiene su origen en las ideas ideológicas del neo marxismo. Una ideología que no defiende a nadie y solo destruye. El marxismo original pretendía destruir al capitalismo, como eso fracasó, se transformó. Actualmente, el neo marxismo, está atacando a la cultura, pretendiendo destruirla.

Utiliza personas, hombres y mujeres de las clases más bajas, resentidos, con recursos intelectuales limitados o provenientes de los movimientos LGTB, donde lo más normal es encontrar personas que odien profundamente al sexo opuesto y a los mejores atributos naturales del sexo propio.

Con este tipo de personas se generan movimientos contraculturales como por ejemplo el feminismo contemporáneo y otros.

Las personas que practican este tipo de feminismo no tienen por qué ser marxistas, de hecho, la mayoría son ignorantes que no tienen idea de lo que es el marxismo, y que jamás ni siquiera han tocado un libro de Marx. Solo son monigotes funcionales a la izquierda neo marxista que si sabe muy bien lo que hace.

Son ideologías aprovechadas por los políticos y los gobiernos de turno, sobre todo izquierdistas, pero también han permeado y contaminado a otras corrientes políticas.

Después de todo los políticos son básicamente poco escrupulosos y solo buscan votos.

domingo, 24 de septiembre de 2017

El alcalde de Verona retira la ideología de género de las escuelas y bibliotecas infantiles municipales

FEDERICO-SBOARINA-SINDACO

El alcalde de Verona retira la ideología de género y todo el material de adoctrinamiento sexual y homosexualización de los niños de las escuelas y bibliotecas infantiles municipales.

El alcalde de la localidad italiana de Verona, Federico Sboarina (46 años), ha decidido retirar todos los libros que promocionan la ideología de género de las escuelas y las bibliotecas infantiles, tal y como se comprometió en su programa electoral.

En el programa electoral de Sboraina se estipulaba de forma clara que, de salir elegido, emprendería una «lucha contra la propagación de las teorías de género en las escuelas» que se concretaba en «la retirada de las bibliotecas y escuelas municipales o afiliadas (incluyendo guarderías) de libros y publicaciones que promueven la igualdad de la familia natural a las uniones de personas del mismo sexo», según recoge la Nuova Bussola Quotidiana.

Aún más, la propuesta electoral del alcalde incluye el compromiso de «rechazar todas las iniciativas (resoluciones, mociones, agendas, recogida de firmas, orgullo gay, etc.)» que choquen con valores como la defensa de la vida, la familia, el matrimonio o el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos.

Desde diferentes instancias se ha criticado con dureza que el alcalde cumpla con lo que ha prometido a los ciudadanos, que le han elegido mayoritariamente.

Por ejemplo, la Asociación Italiana de Bibliotecas habla de «amenazas de censura»; y la Unión Internacional de Editores reclamó «revisar los aspectos censores» anunciadas en su programa electoral.

Mientras tanto, en el frente político, la izquierda ha sacado del baúl de argumentos milenarios, tales como referencias a lo que ellos consideran que fue la Edad Media y, como no, a la Inquisición. El diputado Diego Zardini, en concreto, señaló el «oscurantismo medieval del recién elegido alcalde de Verona».

Pese a todo, el ejecutivo local de Verona parece dispuesto a aguantar el chaparrón y no arrugarse para cumplir su compromiso con los votantes.

Pero el material sigue estando disponible para los mayores de edad y en las bibliotecas universitarias. Solo se ha retirado el material que permite la corrupción de los menores, en las bibliotecas para los menores.